Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-197/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре Грищуковой В.А.,

с участием государственного обвинителя –Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

подсудимых Косенко В.М., Ахматова Д.В., Смирнова А.А., Ознобихина А.М.,

защитников подсудимых – адвокатов Борисовой С.А., Былева А.П., Агадуллина Р.И., Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Косенко ФИО16 <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ахматова ФИО17 <данные изъяты>:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Смирнова ФИО18 23 <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ознобихина ФИО19 <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Косенко В.М., Ахматов Д.В., Смирнов А.А., Ознобихин А.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Косенко В.М., Ахматов Д.В., Смирнов А.А., Ознобихин А.М., находясь в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на территории военного городка <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Косенко В.М., Ахматов Д.В., Смирнов А.А., Ознобихин А.М. на автомобилях модели <данные изъяты> под управлением Косенко В.М. и <данные изъяты> под управлением Ахматова Д.В. приехали к зданию насосной станции, расположенной на территории военного городка <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> где распределили между собой преступные роли. После чего, Косенко В.М. и Ахматов Д.В., действуя согласно своим преступным ролям, с помощью привезенного с собой оборудования (мотопомпы) стали откачивать воду из помещения насосной станции, в то время как Ознобихин А.М. и Смирнов А.А., действуя совместно и согласовано с соучастниками, с помощью оборудования для резки металла (резака) срезали металлические трубы диаметром 125мм весом 300кг стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1кг на общую сумму 10350 рублей 00 копеек, металлические трубы диаметром 32 мм весом 150 кг стоимостью 23 рубля за 1кг на общую сумму 3450 рублей 00 копеек, швеллера №200 весом 170 кг стоимостью 38 рублей на 1 кг на общую сумму 6460 рублей, а всего на общую сумму 20260 рублей, отходящие от стены здания, намереваясь тайно, из корыстных побуждений их похитить. Однако соучастники довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены на месте преступления сторожем ФИО20

Подсудимые вину признали полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе предварительного следствия. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Косенко В.М., Ахматова Д.В., Смирнова А.А., Ознобихина А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым Косенко В.М., Ахматову Д.В., Смирнову А.А., Ознобихину А.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Косенко В.М. <данные изъяты>.

Ахматов Д.В. <данные изъяты>

Смирнов А.А. <данные изъяты>

Ознобихин А.М. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной, способствование раскрытию преступления, у Ахматова Д.В., Ознобихина А.М., Смирнова А.А. суд также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на их иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд приходит к выводу, что наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Ознобихина А.М. в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Принимая решение, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла указанной нормы закона, прекращение уголовного дела и уголовного преследования является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемнеобходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. Судом учитывается, что Ознобихин А.М. ранее не судим, вместе с тем, им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на территории военного городка в <адрес>. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ознобихина А.М., оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –два электрических генератора, два баллона с пропаном, три кислородных баллона, пилка для резки по металлу, болгарка с дисками, два резака со шлангами, две кувалды, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить как орудия совершения преступления; сапоги черного цвета – вернуть по принадлежности Ахматову Д.В., при отказе от получения уничтожить, сапоги черного цвета – вернуть по принадлежности Ознобихину А.М., при отказе от получения уничтожить, ботинки - вернуть по принадлежности Смирнову А.А., при отказе от получения уничтожить, ботинки - вернуть по принадлежности Косенко В.М., при отказе от получения уничтожить.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО10 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц трехсот тысяч рублей в счет возмещения расходов по восстановлению поврежденного имущества. Учитывая, что для разрешения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова ФИО21, Ахматова ФИО22, Косенко ФИО23, Ознобихина ФИО24 виновнымикаждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часовкаждому, выполняемых осужденными в свободное от основной работы время. Вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косенко В.М., Ахматова Д.В., Смирнова А.А., Ознобихина А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – представителем потерпевшего ФИО10 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - два электрических генератора, два баллона с пропаном, три кислородных баллона, пилка для резки по металлу, болгарка с дисками, два резака со шлангами, две кувалды, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить как орудия совершения преступления; сапоги черного цвета – вернуть по принадлежности Ахматову Д.В., при отказе от получения уничтожить, сапоги черного цвета – вернуть по принадлежности Ознобихину А.М., при отказе от получения уничтожить, ботинки - вернуть по принадлежности Смирнову А.А., при отказе от получения уничтожить, ботинки - вернуть по принадлежности Косенко В.М., при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья: О.Е. Аникиева