Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5858/2015 ~ М-4781/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-5858/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                             25 сентября 2015 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Таранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к Таранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Тарановым С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на сроком <...> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых. Поскольку заемщиком Тарановым С.В. обязательства по своевременному возврату сумм кредита и уплаты процентов не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...>, из которых: <...> – неустойка за просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг, <...> срочные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Тарановым С.В.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Волжского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Таранов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Таранова С.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Тарановым С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых.

Согласно п.п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Таранову С.В. кредита в размере <...> рублей путем выдачи наличных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Ответчиком Тарановым С.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету на "."..г. составила <...>, из которых: <...> – неустойка за просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг, <...> срочные проценты на просроченный основной долг.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует выписке из лицевого счета по вкладу.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у Таранова С.В. по заключенному кредитному договору, и размер данной задолженности, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялось требование №... от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

На основании изложенного, суд находит допущенные ответчиком Тарановым С.В. нарушения кредитного договора существенными, в связи с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. и взыскать с ответчика Королева А.А. в пользу истца в задолженность по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Тарановым С.В..

Взыскать с Таранова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья                            Н.С.Василенко