Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2014 (2-2683/2013;) ~ М-2370/2013 от 15.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Стабровская Л.В. к Корнеев Н.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стабровская Л.В. обратилась к Корнеев Н.М. с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истица просит взыскать с ответчика следующие понесенные ей расходы: в целях устранения последствий ДТП 14.03.07г. ей была проведена платная операция в МЛПУ «Городская клиническая больница № 29- медсанчасть ОАО «ЗСМК» г. Новокузнецка, стоимостью 21200 рублей. Кроме того, она понесла расходы в сумме 500 рублей за консультацию нейрохирурга, 900 рублей- за две повторных консультации нейрохирурга, 1246 рублей 50 копеек- на проезд железнодорожным транспортом из г. Минусинска в г. Красноярск, 10538 рублей- расходы на проезд на арендованном автомобиле в период с 23.01.07г. по 14.02.07г.; всего на лечение ей понесены расходы в общей сумме 22600 рублей и понесены транспортные расходы на сумму 11784 рубля 50 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу также и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей; причиненный ей моральный вред, оцениваемый в указанную сумму включает в себя нравственные и физические страдания от ухудшения состояния ее здоровья вследствие происшедшего ДТП. Также просит взыскать в ее пользу 1000 рублей расходов на оформление доверенности представителя.

Истица дважды надлежащим образом извещалась о дате и месте судебных заседаний по настоящему исковому заявлению - на 22 сентября 2014 года и на 25 сентября 2014 года; в судебное заседание дважды не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: