Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2017 от 15.05.2017

№ 11-82/2017 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 14.06.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Винтер А.В., при секретаре: Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-82/2017 года по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к МАВРИНУ Д.В., МАВРИНОЙ Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к МАВРИНУ Д.В., МАВРИНОЙ Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения»,

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Мавриным Д.В. и Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..... За период с ... по ... у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. 96 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. 96 коп., пени ... руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. В уточненных исковых требованиях истец указал, что сумма ... руб. 96 коп. является разницей между суммами, предъявленными к оплате ресурсоснабжающими организациями ПАО «Т Плюс» и ООО «ВоКС» по спорному дому за потребленные объемы коммунальных ресурсов и платой, предъявленной собственникам помещений МКД за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление. В соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками, которые понес истец из-за отказа ответчиков оплатить потребленные ими коммунальные ресурсы, поскольку вынужден был расплачиваться с ресурсоснабжающими организациями за счет кредитных средств.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Мавриным Д.В. и Е.А. удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» пояснила, что решение суда первой инстанции постановлено с грубым нарушением норм процессуального права. Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об изменении основания исковых требований, в соответствии с которым ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просил взыскать с Мавриных Д.В. и Е.А. убытки, образовавшиеся за период с ... по ..., указав, что сумма убытков является разницей между суммами, предъявленными к оплате ресурсоснабжающими организациями по жилому дому ... по .... за потребленные объемы коммунальных ресурсов и платой, предъявленной собственникам помещений жилого дома за холодное, горячее водоснабжение, отопление.Однако, по мнению истца, мировым судьей в удовлетворении заявления об изменении основания исковых требований по взысканию убытков было отказано.Однако в решении мировой судья не отразил причины и мотивы, по которым им не было принято во внимание заявление истца об уточнении исковых требований, что противоречит действующему законодательству. Просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Мавриным Д.В. и Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маврин Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель Маврина Е.Ф. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям.

Ответчик Маврина Е.А. и представитель третьего лица ООО «ВоКС», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «...» и ПАО «...» предоставили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешая заявленный спор, мировой судья правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, с учетом уточнений исковых требований, однако разрешая по существу спор по исковым требованиям с учетом уточнений, не дал должной оценки доводам истца и в резолютивной части решения указал первоначальные исковые требования.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное решение не отвечает требованиям законности, заслуживают внимания.

Как указано выше, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, мировым судьей не соблюдены. Оспариваемое решение, не отвечает критериям законности и подлежит отмене.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из заявленных требований (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ), норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дел следует, что ответчики зарегистрированы в ...., являются собственниками данного жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., оформленного протоколом .../... от ... общего собрания, управляющей организацией выбрано ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». На основании протокола общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5.7 указанного договора стоимость коммунальных услуг, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуги тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.1.15 договора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обязалось обеспечить выдачу собственнику платежных документов не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и теплоносителя, что сторонами не оспаривалось. Квартира ответчиков также оснащена приборами учета.

Из представленных ответчиками квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... года по ... года, а также выписки к лицевому счету ... видно, что ответчики ежемесячно на протяжении, в том числе спорного периода с ... по ... производили платежи в полном объеме, в соответствии предъявленными им к оплате платежными документами. Задолженности не имелось.

Согласно справки по начислению за коммунальные услуги, предоставленной представителем истца мировому судье за период с ... по ... ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвело корректировку начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с фактическими объемами, предъявленными ресурсоснабжающими организациями и объемами, предъявленными населению и доначислило ответчикам плату в сумме ... руб. 96 коп., которая образовалась в результате корректировки оплаты за период с ... по ... за холодное водоснабжение в сумме ... руб. 86 коп., за водоотведение – ... руб. 03 коп., за отопление - ... руб. 01 коп., за теплоноситель – ... руб. 74 коп., за тепловую энергию – ... руб. 45 коп., за электроэнергию – ... руб. 13 коп.

Истец считает данную сумму задолженности убытками, разницей между суммами, предъявленными к оплате ресурсоснабжающими организациями по жилому дому ... по .... за потребленные объемы коммунальных ресурсов и платой, предъявленной собственникам помещений жилого дома за холодное, горячее водоснабжение, отопление.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Убытки, если таковые и имелись, должны выражаться в виде разницы между фактическим потреблением и оплатой по норме потребления или показаниям прибора учета. Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет убытков, а также сведений о фактическом потреблении услуг не представлены.

Отчеты о выполнении договора на управление многоквартирным домом, предоставленные истцом имеют неточности и существенные противоречия, как между собой по предъявленным и фактическим объемам, так и со сведениями, предоставленными ресурсоснабжающими организациями, расчетными ведомостями.

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Порядок пользования жилыми помещениями, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ответчиками прав истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района .... от ... по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к МАВРИНУ Д.В., МАВРИНОЙ Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к МАВРИНУ Д.В., МАВРИНОЙ Е.А. о взыскании убытков, - отказать.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья: А.В. Винтер