Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2014 ~ М-551/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-897/2014                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Марченко Е.Н., ответчика Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.Н. к Ивановой Л.Н., Трушникову В.Н. о сносе части жилого дома,

установил:

Марченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.И., Трушникову В.Н. о разрешении осуществить снос принадлежащей ей (истцу) части дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Заявленное требование мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности приведенная часть жилого дома, состоящая из <адрес>. В <адрес> проживала К., завещавшая дом в равных долях Ивановой Л.Н. и Трушникову В.Н., который прописан в <адрес>, но не проживает по этому адресу. Иванова Л.Н. выписана из приведенной квартиры на основании решения суда и вселена по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в период проживания Ивановой Л.Н. по <адрес> произошел пожар, в результате чего крыша и потолочное перекрытие дома повреждены огнем. После предоставления Ивановой Л.Н. другого жилья, она фактически продолжала проживать в этом доме, топить печь, находящуюся в аварийном состоянии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел пожар по ее вине, часть дома, принадлежащая Марченко Е.Н., восстановлению не подлежит, поскольку огнем повреждены несущие опоры, в результате чего упали потолок и печь, огнем выбита часть окон, отключено электричество, прогорела часть крыши, а часть разобрана пожарными для тушения огня, прогорели стены и облиты водой при тушении пожара. В связи с чем, просит снести принадлежащую ей (истцу) часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Целищев Э.Г. (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лобановского сельского поселения (л.д. 79-81).

Истец Марченко Е.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденная постановлением Главы администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1186, провела обследование части жилого <адрес>, состоящей из <адрес>, в результате обследования признала приведенную часть жилого дома непригодной для проживания и нецелесообразным проведение ремонтных работ.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебном заседании заявленное требование о сносе принадлежащей истцу части жилого дома признала, указав на то обстоятельство, что Марченко Е.Н. должен осуществляться снос без последствий в отношении принадлежащей ей части жилого дома, состоящей из квартиры № №.

Ответчик Трушников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск Марченко Е.Н. признал в полном объеме, указав, что дом подлежит сносу полностью, поскольку находится в ветхом состоянии, в спорном доме он не проживает, лишь зарегистрирован по указанному адресу. Принадлежащую ему долю на земельный участок под домом передал брату Целищеву Э.Г.

Третье лицо Целищев Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением Марченко Е.Н. согласился, считает, что дом подлежит сносу полностью.

Третье лицо – администрация Лобановского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Марченко Е.Н. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, состоящая из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 6, 26, 61).

Сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома, состоящего из <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Ивановой Л.Н. и Целищеву Э.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 67-68, 69-70, 72-73).

Вышеуказанный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел физический износ 69%, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75).

Истец основывает свое заявленное требование о сносе принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома тем, что данная часть дома восстановлению не подлежит, поскольку повреждена огнем в результате пожара.

Из постановления 18 ОГПН по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Ивановой Л.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иванова Л.Н. обнаружила пожар в своей квартире, пожар был ликвидирован силами населения. В результате пожара огнем повреждена квартира и имущество Ивановой Л.Н., а также чердачное помещение над квартирой № Лихачевой И.Г. (л.д. 14-15).

Постановлением 28 ОДН по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления по факту произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>. В результате пожара сгорела <адрес>, в ходе работ по тушению пожара частично разобраны стены дома, конструкции кровли. <адрес> пожара составила 60 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее – Постановление № 47), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Как следует из акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Межведомственной комиссией о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденной постановлением Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 2576, у приведенной <адрес> фундамент имеет сильное разрушение, состояние удовлетворительное, отсутствие отмостки по периметру дома, по наружным стенам нарушена жесткость сруба, после пожара – состояние удовлетворительное, внутренние несущие стены отсутствуют, выгорели при пожаре, перекрытие отсутствует, выгорело при пожаре – состояние неудовлетворительное, в кровле имеются следы протечки в отдельных местах, разрушение конька, повреждение пожаром древесины стропил и обрешетки – состояние удовлетворительное; полы выгорели при пожаре, отсутствуют; оконные проемы – двойные створные, - состояние удовлетворительное, поскольку имеется перекос оконных коробок, створки подвержены гниению, дверные проемы отсутствуют, выгорели при пожаре, внутренняя отделка отсутствует, печь находится в неисправном состоянии, дымоходы нарушены. С учетом изложенного Межведомственная комиссия пришла к заключению, что данный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии в виду поражения пожаром, выявленные нарушения, связанные с физическим износом в процессе его длительной эксплуатации, не позволяющее обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан, поэтому часть жилого <адрес>, состоящего из <адрес> сельского поселения следует признать непригодным для проживания (л.д. 64-66).

Из заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акта № обследования части жилого <адрес>, состоящей из <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Межведомственной комиссией о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденной постановлением Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1186, следует, что при визуальном осмотре определить состояние фундамента не представляется возможным, выявлено частичное поражение огнем сруба на всю высоту сруба внутри, частично снаружи. Поражение гнилью нижних венцов сруба, частичное отсутствие теплоизоляции в швах, состояние – удовлетворительное. Перекрытие чердачное – отсутствует. Половые лаги перекрытия подвального деревянного значительно поражено гнилью, частично отсутствуют, состояние удовлетворительное. Относительно крыши произошло частичное поражение огнем деревянных конструкций, разрушение крыши: трещины, сколы на листах шифера, состояние удовлетворительное. Имеется частичное поражение огнем деревянных конструкций окон, отсутствие остекления; отслоение окрасочного слоя от деревянных конструкций окон, частичное поражение гнилью деревянных конструкций оконных блоков, состояние удовлетворительное. Двери отсутствуют. Полы частично поражены огнем, имеется разрушение пола. Намокание, поражение гнилью досок, перекос пола, состояние – удовлетворительное. Входная группа отсутствует. Имеется частичное поражение огнем внутренней обшивки дома, обугливание окрасочного слоя, загрязнения, отставание обоев от стен: состояние – удовлетворительное. Имеется разрушение печи, состояние которой удовлетворительное, состояние электроснабжения также удовлетворительное. По результатам обследования Межведомственная комиссия пришла к заключению, что данный дом находится в стадии разрушения, а именно, в результате пожара повреждены огнем стены, крыша, перекрытие, полы, оконные и дверные заполнения. Таким образом, часть жилого <адрес>, состоящая из <адрес> сельского поселения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодна для проживания, в связи со значительной степенью повреждения конструктивных элементов дома; проведение ремонтных работ не целесообразно.

Непригодным для проживания признается жилое помещение, а подлежащим сносу - многоквартирный дом. Жилое помещение и многоквартирный дом соотносятся как часть и целое.

Согласно пункту 33 Постановления № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из толкования пункта 47 указанного Постановления по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, признание непригодным для проживания жилого помещения не всегда означает, что весь дом подлежит сносу.

Признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту фактически является признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, Иванова Л.Н., Иванов А.В. выселены из жилого дома по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения; вселены Иванова Л.Н., Иванов А.В. в однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. На УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе возложена обязанность по снятию Ивановой Л.Н., Иванова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 3-13). Приведенное решение суда основано на тех обстоятельствах, что жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, проживание в таком доме может привести к негативным последствиям, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ивановой Л.Н. к Лобановской сельской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке (л.д. 9-13).

Из справки, выданной администрацией Лобановского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Трушников В.Н. (л.д. 8).

Согласно сообщению УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Н. также зарегистрирована по вышеуказанному адресу, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 28).

Из изложенного следует, что в связи с признанием части жилого дома, состоящего из <адрес>, непригодным для проживания, администрацией Лобановского сельского поселения Ивановой Л.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Иванову А.В. предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.

С учетом тех обстоятельств, что в спорной части дома, как и в жилом доме в целом, никто не проживает; часть жилого дома, состоящая из <адрес>, также признана непригодной для проживания и проведение ремонтных работ указанной части дома нецелесообразно, при наличии признания ответчиками иска о сносе принадлежащей истцу части жилого дома и согласия третьего лица Целищева Э.Г. с иском Марченко Е.Н., суд находит заявленное требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку значительная степень повреждения конструктивных элементов дома может привести к негативным последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Марченко Е.Н. к Ивановой Л.Н., Трушникову В.Н. о сносе части жилого дома удовлетворить.

Марченко Е.Н. осуществить снос принадлежащей ей на праве собственности части жилого <адрес>, состоящей из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                              М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2014 года.

Судья                              М.В. Степанова