Решения по делу № 2-2899/2020 ~ М-2728/2020 от 22.07.2020

Дело №2-2899/2020 (59RS0002-01-2020-005542-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Пермь в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Калининой Н. С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Калининой Н. С. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650 334,18 руб. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 16% годовых (полная стоимость кредита 17,21%), размер ежемесячного платежа 12 946 руб., размер последнего платежа – 13 262,58 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 861 321,41 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Калининой Н. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 861 321,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 813,21 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявление указал о согласии на принятие по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что кредит действительно был оформлен на ответчика, однако, платежи по нему вносились иным лицом, платежных документов не сохранилось, связи с лицом, оплачивающим кредит нет.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650 334,18 руб. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 16% годовых (полная стоимость кредита 17,21%), размер ежемесячного платежа 12 946 руб., размер последнего платежа – 13 262,58 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-18/.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика /л.д. 31-32/.

Согласно условиям Анкеты-заявления ответчик дала согласие на передачу (уступку) Банком права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты третье лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) /л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 861 321,41 руб. /л.д. 33-36/.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен /л.д. 39-40/.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносились платеж, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 861 321,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 637 471,28 руб., задолженность по процентам – 223 850,13 руб. /л.д. 9-10/.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд считает заявленные ООО «ЭОС» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 813,21 руб. за подачу искового заявления /л.д. 8/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 813,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калининой Н. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 861 321,41 руб.

Взыскать с Калининой Н. С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 813,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова