Решение по делу № 33-1790/2020 от 27.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

УИД: 04RS0018-01-2019-004936-96

Дело № 33-1790/2020

поступило 27.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                                                           г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2019 года по иску ООО «ТРАСТ» к Зайченко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав ответчика Зайченко И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ»», обращаясь в суд к Зайченко И.А., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 208 084, 51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5280, 85руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2012г. между ПАО «АТБ» и Зайченко И.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 156165,86 руб. на срок до 13.02.2017г. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 08.08.2017г. ПАО «АТБ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и Зайченко И.А. перешло от ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зайченко И.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

           Районный суд постановил вышеуказанное решение.

            В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. просит отменить решение суда, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что суд неправильно применил срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представители истца не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия на основании ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Ответчик Зайченко И.А. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что 4 года она выплачивала кредит, затем в связи с трудным материальным положением не смогла оплачивать. Банк отказал в предоставлении отсрочки. Считает, что срок исковой давности пропущен.

        Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

          В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

          Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2012г. между ПАО «АТБ» и Зайченко И.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 156165,86 руб. на срок до 13.02.2017г. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, передав ему денежные средства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

          Банк, воспользовавшись правом передачи права требования третьему лицу, 08.08.2017г. заключил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) договор уступки прав№ № Т-1/2017, согласно которому право требования по обязательствам ответчика перед Банком передано истцу.

    Обращаясь в суд ООО «ТРАСТ» просит взыскать задолженность за период с 13.02.2012г. по 13.02.2017г., которая составляет 208084, 51 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 154707,95 руб.; задолженность по процентам -43376, 56 руб.; неустойка- 10000 руб.

    Суд, разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

     С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 15.08.2019г.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «ТРАСТ», для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен до 15.08.2016г.

Кроме этого, из материалов дела следует, что     25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ был выдан судебный приказ о взыскании с Зайченко И.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 198084, 51 руб., который отменен 22.02.2019г.

Таким образом, в период времени с 25.01.2019г. по 22.02.2019г. (29 дней) срок исковой давности не тек.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 17.07.2016 по 13.02.2017г.

Сумма основного долга, подлежащего выплате за указанный период, согласно графику платежей составляет 29975, 32 руб.

Проценты подлежат начислению на сумму основного долга на 17.07.2019г. и составляют 2662,68 руб.

Сумма неустойки за данный период составляет 29653, 91 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 3000,00 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в ответчика составляет 35638,00 руб. Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1269,14 руб.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2019 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Зайченко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зайченко Ирины Анатольевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 35638,00 руб.: задолженность по кредиту - 29975, 32 руб., задолженность по процентам –2662,68 руб., неустойка-3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269,14 руб.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: