Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
№ 2-225/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 21 марта 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
с участием ответчика Фадеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Фадеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Фадеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Фадеевой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 67872,06 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии с мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59564,07 рубля.
В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении не явился.
Ответчик Фадеева С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в банке «Траст» у нее имелось два кредита, один из них по кредитной карте. Задолженность по одному кредиту была взыскана решением суда, которое было ею исполнено в 2018 году, исполнительное производство прекращено. По второму был выдан судебный приказ, который был отменен, впоследствии в иске отказано за пропуском срока исковой давности. Полагает, что по рассматриваемому делу также пропущен с рок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «НБ Траст» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По делу установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ОАО НБ «Траст» к Фадеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 907,94 рублей. Из текста решения следует, что указанный размер задолженности был определен на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, на основании указанного выше решения в <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фадеевой С.В., которое окочено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
По рассматриваемому делу задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по части периода задолженность была взыскана вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, которое исполнено. Ввиду изложенного производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ надлежит прекратить, так как в данной части имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, учитывая, что истец является правопреемником банка по всем правам и обязанностям, связанным с кредитным договором, заключенным с Фадеевой С.В., договор уступки заключен после принятия судебного решения.
В оставшейся части требований (по задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по делу также установлено, что истцом вместе с исковым заявлением представлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.19/.
В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но с другим номером - №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Фадеевой С.В., то есть иному кредитному договору.
Цена иска по рассматриваемому делу не превышает 500000 рублей, потому в силу положений главы 11 ГПК РФ заявленные требования в оставшейся части подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а доказательств того, что в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Фадеевой С.В., было отказано либо судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен ввиду поступления возражений должника, истцом не представлено.
Также по делу установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры по обеспечению иска ООО «АРС Финанс» в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, вопрос №3), следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласно положений частей 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ отменить примененные вышеуказанным определением меры по обеспечению иска по вступлению настоящего определения в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220, ст. 222, ст. 221, ст. 144 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Фадеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно – прекратить, в остальной части иск оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в той части, в какой производство по делу прекращено, не допускается.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в указанной части, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Отменить по вступлению настоящего определения в законную силу примененные определением судьи Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ООО «АРС ФИНАНС» к Фадеевой С.В. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Фадеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере – 59564,07 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство