Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2020 ~ М-1345/2020 от 01.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/20 по иску АО «Тинькофф Банк» к Фоменковой Т.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что АО «Тинькофф Банк» и Фоменкова Т.А. заключили договор кредитной карты № от 28.04.2018 г. с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями данного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карты с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30.08.2019г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 83 600,25 рублей, из которых: сумма основного долга 58 399,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20 481,08 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4 720,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии
с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00,0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 25.02.2019 года по 30.08.2019 года – 83 600,25 рублей, из которых: сумма основного долга 58 399,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20 481,08 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4 720,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00,0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 708,01 руб... Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Фоменкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, чем свидетельствует уведомление. Представлены пояснения по делу, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, применить условия страхового полиса, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель 3 лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Фоменкова Т.А. 23.04.2018 г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, которым заключила договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 28.04.2018 г.

Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Банк акцептовал данную оферту.

Подписывая заявление-анкету, ответчик согласился с условиями договора, которые предусмотрены в составных частях: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты.

Из п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору лимит задолженности по своему усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб..

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен Общими условиями, а также Тарифами по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор 30.08.2019г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В заключительном счете указан срок оплаты- в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В соответствии с 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа.

01.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ.

29.11.2019 г. по заявлению Фоменковой Т.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленной справке и расчету задолженности по договору за период с 18.05.2018 г. по 30.08.2019 г. (дата расторжения договора), размер задолженности по состоянию на 19.03.2020 г. составляет 83 600,25 рублей, из которых: сумма основного долга 58 399,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20 481,08 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4 720,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд признает расчет задолженности, представленный стороной истца, арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях о применении условий страхового полиса не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно страховому полису присоединения к договору коллективного страхования страховая защита по программе страхования не предусматривает такой страховой случай, как прекращение трудового договора, страховая защита предоставлена на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Кроме того, доказательств того, что ответчик, являющийся выгодоприобретателем, в случае наступления страхового случая, извещал о наступлении страхового случая Страхователя (Банк), в установленный срок с предоставлением документов, необходимых для страховой выплаты, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга 58 399,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; суммы процентов 20 481,08 рублей - просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, состояние здоровья ответчика, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 708,01 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Фоменковой Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменковой Т.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитной карте № за период с 18.05.2018 года по 30.08.2019 года по состоянию на 19 марта 2020 года в размере 80 380,25 руб., из которых: 58 399,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 20 481,08 руб. - просроченные проценты; 1500 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 708,01 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 г.