Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13601/2017 от 06.04.2017

Судья – Никитина С.В. Дело №33-13601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2017 года                           г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Блинникова Л.А.,

судей                     Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре                Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрядиной < Ф.И.О. >11 к Марушко < Ф.И.О. >12, Марушко < Ф.И.О. >14 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по частной жалобе Безрядиной < Ф.И.О. >13 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марушко Е.В., Марушко С.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Безрядиной О.Ю. судебных расходов.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года заявления удовлетворены частично:

С Безрядиной О.Ю. в пользу Марушко С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

С Безрядиной О.Ю. в пользу Марушко Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате проезда представителя в сумме <...> рублей.

В частной жалобе Безрядина О.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом уточнений, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суд от 05 июля 2016 года отказано исковые требования Безрядиной О.Ю. к Марушко Е.В., Марушко С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам, в силу ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, которые в свою очередь включают в себя расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих интересов ответчики обратились за юридической помощью, и согласно квитанциям от 13 мая 2016 года, ими были оплачены услуги в сумме <...> рублей каждый, а всего в размере <...> рублей.

Марушко С.В. было заключено соглашение с адвокатом Кириченко Н.М. на представление интересов ответчиком в суде апелляционной инстанции, согласно которому им было оплачено <...> рублей.

Также Марушко Е.В. был оплачен проезд адвоката Кириченко Н.М. из г.Кропоткин в ст.Полтавскую Красноармейского района для участия в 4 судебных заседаниях, при этом общая сумма расходов на проезд составила <...> рублей.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции учел объем требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, обоснованно взыскал в пользу Марушко Е.В., Марушко С.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <...> рублей, а также расходы по оплате проезда представителя в сумме <...> рублей.

Доводы частной жалобы, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции; сумма взысканных расходов определена с учетом объема проделанной работы и оснований для снижения размера заявленных расходов судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Безрядиной < Ф.И.О. >15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: