Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1019/2010 от 14.05.2010

Дело № 33-1019

Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Хаецкая Л.Т.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего:                                            Шевченко Э.Н.

 судей Мерновой О.А., Коротченковой И.И.

при секретаре Плескачевой Е.Ю.     

с участием представителей по доверенности

                                                                      Солодухина О.В., Артамоновой Н.А.

 с участием адвоката Сачковой Г.Е.                                                                                               

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Губаревой Е.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 04 мая 2010 г., которым постановлено:

«Губаревой Елене Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Афонину Сергею Михайловичу, несовершеннолетнему Афонину Никите Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губарева Е.А. обратилась в суд с иском к Афонину С.М. действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Афонина Н.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДАТА. она вместе с сыном Губаревым А.В. зарегистрирована и проживает в квартире НОМЕР, д. НОМЕР по х-х-х в г. Орле.

В этой же квартире зарегистрированы с ДАТА Афонин С.М., а с ДАТА несовершеннолетний Афонин Н.С..

Однако Афонины С.М. и Н.С. в указанную квартиру не вселялись и не проживали, в связи с чем просила суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.                            

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Губарева Е.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает на то, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, вещей в нем не имеют, расходы на содержание и текущий ремонт не несут, в связи с чем не приобрели право пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Губаревой Е.А. по доверенности Солодухина О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения адвоката Сачковой Г.Е., представителя третьего лица Афониной Ю.В. по доверенности Артамонову Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 на состав семьи из 4-х человек он, жена ФИО14, ФИО13 - дочь, ФИО12 (Губарева) – дочь предоставлено право на занятие квартиры НОМЕР,д. НОМЕР по х-х-х в г. Орле, что подтверждается ордером от ДАТАг. за НОМЕРж л.д.9).

Согласно копии лицевого счета Губарева Е.А. и ее сын Губарев А.В. зарегистрированы в указанной квартире с ДАТАг., Афонин С.М. с  ДАТАг., а несовершеннолетний Афонин Н.С. включен в лицевой счет с ДАТАг.  л.д. 20).

Судом при рассмотрении спора установлено, что Афонин С.М. был зарегистрирован в спорной квартире со своей матерью ФИО13. В связи с переездом на другое место жительства вместе с матерью был снят с регистрационного учета.

Однако после службы в армии Афонин С.М. с согласия ФИО15ФИО17. вновь был вселен, зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Губарева Е.А. также не возражала против вселения Афонина С.М. в спорную квартиру, что в судебном заседании не оспаривала.

В связи с тем, что Афонин С.М. ДАТАг. зарегистрировал брак с ФИО16 и с семьей был намерен проживать в спорной квартире между ним и Губаревой Е.А. была достигнута договоренность о том, что Губарева с семьей остается проживать в спорной квартире, а Афонин С.М. с семьей будет проживать и пользоваться квартирой ее мужа.

Указанное обстоятельство Губаревой Е.А. в судебном заседании также не оспаривалось.

Таким образом судом при рассмотрении спора установлено, что Губарева Е.А. признавала за Афониным С.М. и его несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением, в связи с чем выводы суда об отказе Губаревой Е.А. в удовлетворении исковых требований являются правильными.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

 Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из материалов дела видно, что ответчик Афонин С.М. в заявлении направленном в адрес суда признавал заявленные Губаревой Е.А. исковые требования в полном объеме л.д.23).

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением х-х-х суда х-х-х от ДАТАг., вступившим в законную силу, ФИО8 х-х-х ФИО7 л.д. 51).

При таких обстоятельствах, обоснованным является и вывод суда о том, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы его несовершеннолетнего сына Афонина Н.С..

Доводы в жалобе кассатора о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, вещей в нем не имеют, расходы на содержание и текущий ремонт не несут, в связи с чем не приобрели право пользования спорной квартирой, не влекут отмену решения суда, поскольку судом при рассмотрении спора установлено и не оспаривалось истицей, что ввиду достигнутой между ней и Афониным договоренности, она признавала за ним и его сыном право на пользование спорным жилым помещением.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного суда г. Орла от 04 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Губаревой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: