Решение по делу № 2-3966/2016 ~ М-3323/2016 от 12.04.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-3966/2016      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года                      город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

с участием адвоката Кремнева В.Ю., действующего по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заигралова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заигралов Ю.А с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Издательский дом «Энергия» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, в уточненном иске истец просил признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-газете «Свободные новости. FreeNews-Volga» в статье «<данные изъяты>», а именно, о том, что: «18 <данные изъяты>»; «… <данные изъяты> «…<данные изъяты>»; обязать ответчика изъять публикацию статьи «<данные изъяты> из сети Интернет, опубликовав в интернет газете соответствующее опровержение; компенсировать моральный вред в размере 999 999 рублей (л.д. 103). В обоснование доводов своих исковых требований истец указал, что он является главой администрации Петровского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-газете, по мнению истца, о нем были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. На сайте ответчика <данные изъяты> была опубликовано сообщение - Источник: <данные изъяты>. По утверждению истца, в публикации говориться о безобразном поведении       ФИО5 и что к этому причастен ФИО2 В частности в статье указано: «…<данные изъяты>.» и «…<данные изъяты>…». Как считает истец, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию как главы администрации Петровского муниципального района, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

          В судебном заседании истец Заигралов Ю.А. и его представитель адвокат Кремнев В.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили свои требования удовлетворить. Кроме того, истец дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Энергия» - Руденко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), заявленные истцом исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» была размещена новость «<данные изъяты>». В ходе подготовки данной новости редакция обратилась к истцу за комментарием по поводу ДТП, участником которого мог стать общественный помощник главы администрации <данные изъяты>. Заигралов Ю.А. посоветовал редакции обратиться в ГИБДД. Получить оперативный комментарий в ГИБДД до публикации новости не удалось. С учетом общественной важности профилактики пьяного вождения и печальную статистику ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также статус водителя, редакция решила опубликовать имеющуюся информацию. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час., то есть через 1 час после публикации спорной новости, сетевым изданием «Свободные новости. FreeNews-Volga» был опубликован комментарий Заигралова Ю.А. - «<данные изъяты>», <данные изъяты> По мнению ответчика, истец до подачи иска в суд реализовал свое право на ответ, предусмотренный ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», признав для себя спорные сведения ущемляющими его права и охраняемые законом интересы. По мнению ответчика, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств в подтверждение порочности и недействительности сведений, изложенных во фрагментах оспариваемой статьи. В тексте опубликованной новости отсутствует фраза или утверждение о том, что глава администрации Петровского МО Заигралов Ю.А. совершил противоправное антиобщественное деяние или нечестный поступок, неэтично повел себя в личной, общественной или политической жизни, порочащие его честь и достоинство. Также считает, что исковые требования о компенсации морального вреда истцом заявлены необоснованно и бездоказательно, а потому они также не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела и проверочный материал № по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к следующим выводам.

Информационное агентство «Свободные новости. FreeNews-Volga», учредителем которого является ООО «Издательский дом «Энергия», является электронным средством массовой информации, зарегистрированным 30 октября 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 54).

             В судебном заседании достоверно установлено, что в Интернет-газете на официальном сайте ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» была размещена новость «<данные изъяты>». (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час., то есть через 1 час после публикации спорной новости, сетевым изданием «Свободные новости. FreeNews-Volga» в рубрике - Продолжение темы: был опубликован комментарий Заигралова Ю.А. - «<данные изъяты> (л.д. 78).

Из представленного Отделом МВД России по Петровскому району Саратовской области проверочного материала № следует, что 18.03.<данные изъяты>, имело быть место ДТП, столкновение двух транспортных средств: а/м «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5, и а/м «<данные изъяты>», под управлением водителя       ФИО8

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1) распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Содержание данного права охватывает также охрану <данные изъяты> всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно ст. 56 Закона РФ N 2124-1 от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом (п. 5 ст. 57 Закона).

          Оценивая, содержатся ли в оспариваемых фрагментах статьи «<данные изъяты>» сведения, которые порочат честь и достоинство истца Заигралова Ю.А. и соответствуют ли они действительности, суд принимает во внимание следующее.

         На соответствие действительности могут быть проверены лишь утверждения о фактах, бремя доказывания факта соответствия данных сведений действительности лежит на ответчике.

В силу положения ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фрагмент первый - «<данные изъяты>», не распространяет сведения порочащего содержании в отношении непосредственно истца, а потому не могут быть отнесены к порочащим его сведениям.

Фрагмент статьи, оспариваемый истцом - «<данные изъяты> являются информацией третьего лица, при этом данный факт сам по себе не содержит сведений порочащих честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик разместил опровергающую информацию, путем опубликования телефонного разговора истца Заигралова Ю.А. с шеф-редактором ИА «Свободные новости» ФИО11, о том, что истец не был на банкете, а был в Балакове.

Фрагмент статьи, оспариваемый истцом - «… <данные изъяты> сообщил ИА «Свободные новости» источник», не является утверждением и не содержит в себе сведений порочащих честь и достоинство истца.

        Таким образом, проанализировав вышеуказанные фрагменты публикации, оспариваемые истцом, суд приходит к выводу, что в данных фразах отсутствуют какие-либо сведения порочащего характера в отношении истца Заигралова Ю.А., в связи чем его исковые требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.