Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7994/2014 ~ М-7546/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18-22 декабря 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бухарметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гольдман ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гольдман Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой С.В. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самара был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. между Власовой С.В. и ОСАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которого пункт «Страхователь» и «Выгодоприобретатель» читать в следующей редакции: Страхователь: Гольдман ФИО8, Выгодоприобретатель: Гольдман ФИО9.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в городе Самара по адресу <адрес>, произошло хищение автомобиля <данные изъяты>. Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора страхования, незамедлительно подал заявление в органы внутренних дел и уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

Данному страховому случаю присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту была начата проверка в ОМ № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.). Страхователь передал все документы в оригинале, ключи и техпаспорт на автомобиль, полис страхования в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно правилам страхования страховая компания вправе сама истребовать документы в любых организациях необходимых для признания случая страховым.

В связи с чем просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гольдман Е.В. стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гольдман Е.В. стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Впоследствии в связи с выплатой ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гольдман Е.В. стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лимонников А.А. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Серебрякова Н.А. в судебном заседании иск не признала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой С.В. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самара был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страховому полису № страхование произведено на следующих условиях: объёмы страхового покрытия - угон, ущерб, страховая сумма - <данные изъяты> руб. Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулой, указанной в ст.25.1 Правил страхования транспортного средства, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции и постоянной страховой суммы. Период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена Власовой С.В. в кассу ОСАО «Ингосстрах» в срок, предусмотренный договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между Власовой С.В. и ОСАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которого пункт «Страхователь» и «Выгодоприобретатель» читать в следующей редакции: Страхователь: Гольдман ФИО10, Выгодоприобретатель: Гольдман ФИО11.

Из пояснений представителя истца следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара по адресу <адрес>, произошло хищение автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара от истца поступило заявление о хищении (угоне) транспортного средства <данные изъяты> произошедшего в ночь ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 вышеуказанных Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате ТС и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно материалам проверки ОУП ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о факте хищения (угона) автомобиля <данные изъяты> в связи с отсутствием события преступления.

В связи с чем, руководствуясь ст. 62 Правил страхования, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно постановления Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по заявлению Гольдман Е.В. по факту хищения транспортного средства по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В связи с чем, в процессе рассмотрения дела ОСАО «Ингосстрах» выплатило Гольдман Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гольдман Е.В. считает, что в связи с отказом от права собственности на похищенный автомобиль в пользу страховой компании, ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить полную страховую сумму за похищенный автомобиль, а именно <данные изъяты>.

В связи с частичной оплатой страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей ОСАО «Ингосстрах», Гольдман Е.В. считает, что недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>

С мнением истца о том, что страховое возмещение должно определяться исходя из страховой суммы, установленной на день заключения договора страхования, нельзя согласиться. В соответствии со ст.421, 422, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон.

Стороны в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели условие об изменении (снижении) размера страховой суммы в течение срока действия договора страхования, включили данное условие непосредственно в текст страхового полиса. Следовательно, это условие связывает обе стороны договора. Статья 25.1.Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» предусматривает, что договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sh* Kcc, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sh - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

При этом, в ходе судебного разбирательства требования о признании недействительным соответствующего пункта договора страхования, не заявлено.

С учетом ст.25.1 Правил страхования транспортных средств и условий договора добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» была выплачена Гольдман Е.В. страховая сумма в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования Гольдман Е.В. о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Гольдман Е.В., законных оснований для взыскания с ответчика штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гольдман ФИО12 отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2014г.

Председательствующий: Левина М.В.