Решение по делу № 1-474/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-474/19

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                18 апреля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья                                                   Саратцевой Ю.В.,

при секретаре                                                                                  Шмаковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя                                Елизаровой Л.В.,

подсудимого                                          ЖУКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника – адвоката Воеводина В.О., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЖУКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого

- 30 мая 2013 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2014 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2014 года, условное осуждение по приговору от 30 мая 2013 года отменено, водворен сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 августа 2016 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания сроком на 1 год 3 месяца 20 дней, 17 августа 2016 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

04 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 42 минуты Жуков О.В., реализуя возникший корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. О.Н., подошел к металлической ограде могилы С. Л.А. на территории кладбищенского комплекса <адрес> в гор. Южно-Сахалинске, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ш. О.Н., а именно: висевшую на ограде дамскую сумку из материала типа кожа, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей; тонометр марки «Omron» модель «R3» стоимостью 4 000 рублей; сотовый телефон apple iphone 6 16gb gold imei: № стоимостью 60 000 рублей, в комплекте с флип-чехлом из материала кожа стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей и сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности; связка ключей из трех штук с брелоком красного цвета, не представляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Ш. О.Н., не представляющая материальной ценности; кошелек из материала типа кожа черного цвета стоимостью 2 000 рублей, а также документы, находившиеся в вышеуказанной сумке: пропуск МТС на имя гр. Ш. О.Н.; <данные изъяты>, умысла на хищение которых не имел, причинив гр. Ш. О.Н. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 78 800 рублей. С похищенным имуществом Жуков О.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Жуковым О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жуков О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Жуков О.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил заявление о своем согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый Жуков О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Олега Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Жукова О.В. установлено следующее: <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жукову О.В. суд в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый Жуков О.В., имея судимость по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 30 мая 2013 года за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Жукову О.В. наказание.

Поскольку в действиях Жукова О.В. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении ему наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение Жукову О.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковым О.В. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого Жукова О.В., а также с учетом тяжести совершенного им преступления, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает необходимым назначить Жукову О.В. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Жукову О.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Жукову О.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения Жукову О.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении Жукова О.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дамская сумка; <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей,- оставить в распоряжении законного владельца Ш. О.Н..

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ш. О.Н., учитывая, что Жуков О.В. признал гражданский иск на сумму 12 000 рублей в полном объёме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого, как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воеводина В.О. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жукова О.В. не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жукову Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взять Жукова Олега Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жукову Олегу Владимировичу исчислять с 18 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дамская сумка; <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей,- оставить в распоряжении законного владельца Ш. О.Н..

Гражданский иск потерпевшей Ш. О.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жукова Олега Владимировича в пользу Ш. О.Н., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                                      Ю.В. Саратцева

03.06.2019 Сахалинский областной суд

Апелляционное представление удовлетворить частично. Приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора ссылку на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Определить местом отбывания Жуковым О.В. наказания в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения.