Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 ~ М-10/2013 от 11.01.2013

           Дело № 2-102/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Рыльск                                              18 февраля 2013 года

    Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи           Лавриковой М.В.,

при секретаре                                       Прасоловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныжовой Тамары Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кныжова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее - ФГБОУ ВПО МГТУ ГА) о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является работником Рыльского авиационного технического колледжа - филиала ФГБОУ ВПО МГТУ ГА, который стал правопреемником ФГОУ СПО «Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации», реорганизованного в 2009 году на основании Распоряжения Правительства РФ № 109-р от 04 февраля 2008 г. Как работник Рыльского авиаколледжа она получила для проживания жилую комнату в коммунальной квартире семейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира, как и весь дом, была внесена в реестр федеральной собственности и была закреплена за Рыльским авиаколледжем на праве оперативного управления и состояла на балансе Рыльского авиаколледжа на основании распоряжения ТУ Минимущества РФ по Курской области от <дата> № «О закреплении государственного имущества» (с последующими изменениями). <дата> с ней был заключен договор социального найма на комнату № (со шкафами №), общей площадью ... кв.м., после реорганизации Рыльского авиаколледжа Рыльский АТК-филиал МГТУ ГА заключил с ней <дата> договор социального найма жилого помещения. Истица имеет намерение приватизировать занимаемую ею комнату, в связи с чем <дата> обращалась к ответчику, однако получила отказ в приватизации с рекомендацией обратиться в суд.

Рыльский авиаколледж был реорганизован в Рыльский АТКГА-филиал МГТУ ГА в соответствии с решением Правительства РФ № 109-р от 04 февраля 2008 г. Приказом ректора МГТУ ГА № от <дата> реорганизация авиаколледжа была закончена, и вновь образованный Рыльский АТК - филиал МГТУ ГА является правопреемником Рыльского авиаколледжа. Имущество, принадлежавшее Рыльскому авиаколледжу, передано на баланс МГТУ ГА. Однако Рыльский АТК - филиал МГТУ ГА до настоящего времени не зарегистрировал своих прав на многоквартирный жилой дом, делая тем самым невозможной регистрацию перехода права на имущество.

Таким образом, истица не может реализовать свое право на приватизацию комнаты по независящим от нее обстоятельствам.      

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № со шкафами (№) общей площадью ... кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.            

В судебное заседание истица Кныжова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Доровских У.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО МГТУ ГА Черных Г.М. в судебном заседании исковые требования Кныжовой Т.В. признал, просил их удовлетворить, пояснил, что во внесудебном порядке ответчик не имеет возможности заключить с ними договор приватизации комнат ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и права оперативного управления на это имущество.

Представитель третьего лица Администрации города Рыльска Курской области, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.     

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

      При таких обстоятельствах, суд ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.      

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ ”О приватизации жилищного фонда в РФ” переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе права на приватизацию жилых помещений.     

Статья 6 вышеуказанного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела установлено, что жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, был закреплен на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации» распоряжением ТУ Минимущества России по Курской области № от <дата> (л.д. 19). На основании распоряжения Правительства РФ № 109-р от 04 февраля 2008 года Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации был реорганизован в филиал Московского государственного технического университета гражданской авиации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № является правопреемником ФГОУ СПО «Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации» после реорганизации в форме присоединения (л.д. 38-41).

В соответствии с Уведомлением № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на спорную одну комнату (№) со шкафами (№), находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 7), в связи с чем заключение договора ее приватизации не представляется возможным.           

Согласно Уставу ФГБОУ ВПО МГТУ ГА, утвержденному приказом Федерального агентства воздушного транспорта № от <дата>, Университет является образовательным учреждением, учредителем которого является Федеральное агентство воздушного транспорта (л.д. 36). Из сообщения Федерального агентства воздушного транспорта № от <дата> следует, что Росавиация не имеет возражений по вопросу приватизации жилых помещений, находящихся на балансе Рыльского АТК ГА (л.д. 37).             

Судом установлено, что Кныжовой Т.В. была предоставлена жилая комната № со шкафами в общежитии по адресу: <адрес>. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени Кныжова Т.В. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно несет расходы по содержанию комнат, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Имея намерение приватизировать комнаты, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, на что получила ответ о невозможности заключить договор приватизации в связи с отсутствием у университета права оперативного управления, возникшим в результате реорганизации.                         

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы и представителя ответчика, письменными доказательствами: копиями договоров социального найма от <дата>, от <дата>     (л.д. 11, 12), справкой от <дата> об отсутствии у Кныжовой Т.В. задолженности по квартплате и коммунальным платежам (л.д. 15), справкой от <дата> о том, что Кныжова Т.В. зарегистрирована одна по адресу: <адрес> (л.д. 16), копией технического паспорта на квартиру <адрес>, из которого следует, что сведения о принадлежности отсутствуют, общая площадь комнаты № со шкафами (№) составляет ... кв.м. (л.д. 22-25), заявлением Кныжовой Т.В. с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения (л.д. 13), сообщением № от <дата> представителя ФГБОУ ВПО МГТУ ГА Кныжовой Т.В. о невозможности заключения договора приватизации                   (л.д. 16).       

Предусмотренное законом право на однократную приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Кныжовой Т.В. реализовано не было, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области № от <дата> (л.д. 9-10) и справкой Рыльского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от <дата> (л.д. 33).     

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Кныжова Т.В. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.         

Право истицы на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения не может быть ограничено реорганизацией Рыльского авиатехколледжа.      

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы следует удовлетворить, признав за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № со шкафами (№) общей площадью ... кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.          

В соответствии с положениями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.      

При рассмотрении дела представитель истицы отказалась от взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по делу, в связи с чем, суд полагает не производить ее взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд           

Р Е Ш И Л:                                           

         Исковые требования Кныжовой Тамары Владимировны удовлетворить.

     Признать за Кныжовой Тамарой Владимировной право собственности в порядке приватизации на одну комнату (№) со шкафами (№) в квартире по адресу: <адрес>.                    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыльский районный суд Курской области.

     Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2013 года.

Председательствующий: