Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2021 (2-1941/2020;) ~ М-2057/2020 от 02.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года                             г. Пенза

    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи    Засыпаловой В.И.

    при секретаре    Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-20/2021 по иску ООО «Комплексные системы» к Юрину Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате происшествия на воде,

у с т а н о в и л:

         ООО «Комплексные системы» обратилась в суд с названным выше иском к Юрину В.В., ссылаясь на то, что 09 августа 2020 года в 16 часов 20 минут в акватории р.Сура в районе о.Пески ниже по течению от Казанского моста, приверхао.Пески, судоводитель маломерного судна государственный номер ... Юрин В.В. совершил столкновение с маломерным судном «Вирга», государственный номер ..., принадлежащим ООО «Комплексные системы», в результате чего суда получили повреждения. По данному факту инспектором Центра ГИМС ГУ МЧС России по Пензенской области была составлена учетная карточка происшествия с маломерным судном, Юрин В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.7 КоАП РФ, и ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ. Принадлежащее Юрину В.В. маломерное судно было задержано и направлено на специализированную стоянку. Капитаном судна «Вирга» был составлен акт транспортного происшествия, в котором описаны обстоятельства происшествия, в частности, указано, что 09 августа 2020 года в 16 часов судно «Вирга» осуществляло рейс по маршруту «Причал Росток-разворот перед мостом им.Свердлова – причал Росток». Погодные условия: ясно, ветер 2-3м/с. Следуя по течению р.Суры со скоростью 10-12 км/ч, придерживаясь 4-5 метров от правого берега, пройдя Казанский мост на о.Пески судно приобрело сильное ускорение с потерей управляемости, что явилось следствием навала на кормовую часть судна позади идущего маломерного судна, бортовой регистрационный номер Р 1826 МД. Перевод рукоятки управления двигателя в положение «риверс» не оказало никакого действия. Судно развернуло и выбросило носом на берег. После осмотра обнаружено, что вода поступает через транец внутрь судна. Меры по предотвращению затопления судна результатов не дали, была обнаружена деформация кормовой части корпуса судна с разрывами обшивки в районе ватерлинии. Пострадавших нет, разливов топлива и масла не обнаружено. Корпус судна полностью сел на грунт наполовину затопленным. Буксировка судна оказалось невозможной. Ввиду нахождения спасательной станции МЧС «Пески» в непосредственной близости от места аварии, сотрудники ГИМС и МЧС прибыли без вызова взяли показания о случившемся. Было установлено, что судоводитель Юрин В.В. нарушил правила судоходства, что состоит в причинной связи с произошедшим столкновением судов. Судно «Вирга» получило повреждения, что зафиксировано в акте внеочередного освидетельствования маломерного судна №02.20.038.633550 от 04 сентября 2020 года, маломерное судно признано негодным к плаванию. В акте экспертного исследования указано, что рыночная стоимость маломерного судна «Вирга» составляет 1 788 000 рублей. Данный ущерб подлежит возмещению, по мнению истца, ответчиком.

Истец ООО «Комплексные системы» просит суд взыскать с ответчика Юрина В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 1 688 600 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 16 643 рубля.

          Представитель истца ООО «Комплексные системы» Благонравов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний 12 и 13 мая 2021 года, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие 12 и 13 мая 2021 года заявлений в суд не представил.

Ответчик Юрин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск ООО «Комплексные системы» к Юрину Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате происшествия на воде следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Комплексные системы» к Юрину Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате происшествия на воде - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: