Мотивированное решение от 03.04.2018 по делу № 02-1300/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Москва                                                                 26 марта 2018 года                                                                                    

        Гагаринский  районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2018 по иску АО «СГ «УралСиб» к Завьяловой Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Завьяловой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 690639 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10106 руб. 39 коп., мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Вольво XC60, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Истец выплату страхового возмещение в размер е690639 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Завьялова Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 05 апреля 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак, под управлением Завьяловой Т.В., и транспортного средства марки Вольво XC60, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца по полису добровольного страхования.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Завьяловой Т.В. п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года Завьялова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Завьяловой Т.В.

Истец в рамках заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 690639 руб. 67 коп. ,что подтверждается платежным поручением № 147401 от 07 июля 2016 года, платежным поручением № 113637 от 13 мая 2016 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Завьяловой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису 

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора ОСАГО по полису составляет один год с 29 марта 2015 года по 28 марта 2016 года.

Суд  находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально  отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки Вольво XC60, государственный регистрационный знак, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность Завьяловой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратно ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в силу ст.1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик Завьялова Т.В., как причинитель вреда, обязана возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 690639 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10106 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 690639 ░░░. 67 ░░░. ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10106 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░