Решение по делу № 33-7377/2019 от 24.10.2019

Председательствующий: Крупкина Е.П. Дело № 33-7377/2019

(2-2376/2019)

55RS0001-01-2019-002424-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.

судей Крицкой О.В., Магденко И.Ю.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2019 года

дело по апелляционной жалобе Киршовой О. В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Киршовой О. В. к ГУ УПФ РФ в <...> Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии отказать. ».

по апелляционной жалобе Киршовой О. В. на дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Киршовой О. В. к ГУ УПФ РФ по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киршова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.

В обоснование иска указала, что пенсионным органом при назначении ей страховой пенсии не учтены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя, а при расчете размера пенсии не включен заработок в период работы на заводе им. П.И. Баранова. С решением ответчика не согласна.

Просила при расчете размера пенсии учесть заработную плату за 60 месяцев в период работы на заводе им. П.И. Баранова, начиная с июня 1983 года, включить в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>, с <...> по <...>.

<...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Омской области.

Истица Киршова О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области Курбатова Л.Г. иск не признала, суду пояснила, что расчет размера пенсии произведен истице по наиболее выгодному для нее варианту; в том, случае, если к расчету принять заработную плату за 60 месяцев с июля 1983 года, то размер пенсии уменьшится; периоды работы истицы индивидуальным предпринимателем учтены ей в страховой стаж полностью по уплаченным страховым взносам в 2016 году за периоды 2013 года.

Представитель ответчика ГУ Отделение ПФ РФ по Омской области Диденко С.Г. иск не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как непосредственно функции назначения и перерасчета пенсий осуществляет территориальный пенсионный орган.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах на решение, дополнительное решение суда Киршова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом не истребованы документы: расчет среднего заработка, запись в трудовой книжке с 11 по <...>-1990 годы; просила обязать ответчика исправить арифметические ошибки, допущенные при расчете среднего заработка; часть периода предпринимательской деятельности не учтена судом, хотя представлена выписка из Сбербанка об уплате взносов; ходатайствовала о проведении поверки в ГУ ПФ Омского района Омской области, ГУ ПФ РФ по Омской области; просила учесть, что судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на <...>, она не получала. В ходатайстве просит истребовать дебетовые расчеты по представленным финансовым документам, а также расчет переплат, признать ее жертвой политических репрессий с правом на преференцию в соответствии со ст. 3 п. 4 Закона РСФСР от 18.10.1991 №1761 «О реабилитации жертв политических репрессий».

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Киршовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, дополнения к ней, представителя ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области Зырянова О.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Киршовой О.В. дополнительное решение было вынесено судом в ее отсутствие, в материалах дела не имеется доказательств, что истица Киршова О.В. была в предусмотренном законом порядке извещена о рассмотрении дела <...>.

Из представленных материалов следует, что располагая сведениями о номерах телефона Киршовой О.В. (мобильном), суд первой инстанции не принял каких-либо мер по извещению истицы о судебном разбирательстве посредством телефонограммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица Киршова О.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были.

Неизвещение Киршовой О.В. о судебном заседании, в котором вынесено дополнительное решение, лишило ее возможности подготовиться к судебному заседанию и присутствовать в нем, что является нарушением ее прав на справедливое судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Киршовой О.В. в этой части являются обоснованными.

По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

С <...> на территории Российской Федерации правовое регулирование пенсионного обеспечение граждан осуществляется на основании, в том числе, и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <...>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до <...> - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <...> и с <...> - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с <...> по <...> - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.3, п.4 ст.36 Федерального закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанного закону. Федеральный закон от <...> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется в части применения норм регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

Согласно ст.15 Федерального закона от <...> «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц, которым по состоянию на <...> установлена, в том числе, трудовая пенсия по старости, в соответствии с Федеральным законом от <...> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <...> определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на <...>, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Для лиц, которым по состоянию на <...> установлена доля страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <...> определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), установленного по состоянию на <...>, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на <...>, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12. 2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент назначения истице трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При этом перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно статей 5 и 30 Федерального закона №173-ФЗ трудовые пенсии могут состоять из двух частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до <...>, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Исходя из выше приведенных правовых норм, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав у данных лиц, и законодателем предоставлена возможность заинтересованному лицу выбрать наиболее выгодный для него вариант определения пенсионного капитала, при котором применяется порядок подтверждения среднемесячного заработка, действовавшего до дня вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001.

В соответствии с указанным порядком среднемесячный заработок при перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующим государственными или муниципальными органами, организациями (за период до регистрации в качестве застрахованного лица), или на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (за период после регистрации в качестве застрахованного лица).

Судом установлено, что Киршова О.В., <...> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с <...>, размер страховой пенсии установлен в размере 7 672 руб.42 коп., страховой стаж - 21 год 11 месяцев 21 день.

Размер пенсии за периоды трудовой деятельности истицы до <...> исчислен по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодный вариант исчисления размера пенсии. При этом исчисление пенсии по указанному варианту истцом не оспаривается.

Согласно данным пенсионного дела, ответу пенсионного органа от <...> на обращение, пенсия истцу исчислена с учетом периода работы с августа 1985 года в количестве 60 месяцев на основании справок о заработной плате истца, при этом, среднемесячный заработок составил 278 руб. 49 коп., что судебной коллегией проверено и признано правильным.

В случае исчисления среднемесячного заработка по предложенному истицей варианту (60 месяцев, начиная с июля 1983 года), размер пенсии составит 7655 руб.52 коп., что меньше размера пенсии, исчисленного ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с расчетом размера пенсии, произведенным ответчиком, как соответствующим требованиям действующего пенсионного законодательства и не нарушающим права Киршовой О.В., учитывая, что ответчик, действуя по своей инициативе в рамках предоставленных законом полномочий, из0брал для Киршовой О.В. наиболее выгодный вариант.

В данной связи, требования истицы о расчете размера пенсии по предложенному ею варианту, как наиболее выгодному для нее, основаны на неправильном толковании норм материального права, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истицы о включении в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>, с <...> по <...>, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Киршова О.В. <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска от <...> на имя Киршовой О.В., за период 1996-1997 доход, полученный от ведения предпринимательской деятельности составляет 0 рублей, за период 1998-1999 информация о доходе, полученном от ведения предпринимательской деятельности отсутствует, уплата страховых взносов за период 1996-2004 не производилась. За 2000 год сведения о доходах, полученных от ведения предпринимательской деятельности и произведенных уплатах страховых взносов, разнесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица <...>, за 2001 год предпринимательская деятельность не осуществлялась. Уплата страховых взносов за период 2001-2004 не производилась.

Страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за 2012-2013 года истцом своевременно не уплачены, в связи с чем, на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка №21 Омского района Омской области, судебным приставом исполнителем с Киршовой О.В. взысканы страховые взносы, включая пени в размере 9 582 руб. 05 коп., 6 222 руб. 01 коп.

ГУ Отделение ПФ РФ по Омской области, ГУ Управление ПФ РФ в Омском районе Омской области подтвердили уплату истцом страховых взносов за 2012, 2013 годы; кроме того, ГУ УПФ РФ в Омской районе Омской области (межрайонное) указано, что все поступившие страховые взносы за периоды предпринимательской деятельности учтены в расчетном пенсионном капитале истицы, что подтверждается выпиской из ИЛС на имя Киршовой О.В.

Принимая во внимание, что за периоды 1996-1999, 2001-2004 годы документального подтверждения уплаты истцом страховых взносов не представлено, за 2000, 2012, 2013 года истцом страховые взносы уплачены, сведения отражены на лицевом счете застрахованного лица, в период с <...> по <...> истцом предпринимательская деятельность не осуществлялась, следовательно, и страховые взносы не уплачивались, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Из материалов дела следует и в заседании судебной коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Омской районе Омской области (межрайонное) подтвердил, что страховые взносы за период предпринимательской деятельности с <...> по <...>, уплаченные в 2014 году в размере 5104 руб. 82 коп., учтены в расчетном пенсионном капитале в сумме 3141 руб. 42 коп.; страховые взносы за период предпринимательской деятельности с <...> по <...>, уплаченные в 2106 году в размере 8210 руб. 02 коп., учтены в расчетном пенсионном капитале в сумме 5052 руб. 32 коп.

Таким образом, уплаченные страховые взносы за 2012-2013 годы, учтены при расчете размера пенсии Киршовой О.В.

Согласно ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В связи с чем, требования истицы о назначении досрочной пенсии по старости как многодетной матери, имеющей троих детей, начислении дополнительных баллов, являются необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

С учетом приведенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым Киршовой О.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете, назначении и выплате недополученной пенсии за период с <...> по <...> отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> и дополнительное решение от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Киршовой О. В. к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, ГУ УПФ РФ по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии – отказать.

Председательствующий:

Судьи