Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2264/2011 ~ М-2624/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-2264/11                                                                                                               ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года                                                                               г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой О.В. к жилищному кооперативу «Стройдизайн-консалтинг» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Мартынова О.В. обратилась в суд с названным иском к жилищному кооперативу «Стройдизайн-консалтинг», ссылаясь на то, что ... года между ЖК «Стройдизайн-консалтинг», Мартыновой О.В. и Костиной Е.В. был заключен договор, в соответствии с которым истице в собственность был передан пай в кооперативе и переуступлены права и обязанности Костиной Е.В. по договору о порядке оплаты членом жилищного кооператива вступительного членского и паевого взносов и предоставления ему жилого помещения от ... года №.... Предметом договоров являлась передача прав на квартиру по адресу: ..., расположенная в подъезде 2, на 2 этаже, общей площадью 29,08 кв.м., жилой - 14,24 кв.м. Размер паевого взноса по договору от ... года составил 566600 рублей. На настоящий момент Костиной Е.В. и Мартыновой О.В. стоимость пая полностью выплачена ответчику. В настоящее время истица намерена зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру, однако, организация ответчика не существует, в связи с чем ей не выданы необходимые для регистрации права документы: акт приема-передачи и справка о выплате пая. Поскольку паевой взнос уплачен полностью, Мартынова О.В. считает, что имеет право на приобретение квартиры в собственность.

Истица просит признать за собой право собственности на квартиру №... дома №... по ул. ... в г. ..., общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой - 14 кв.м.

В предварительном судебном заседании от истицы Мартыновой О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время ЖК «Стройдизайн-консалтинг» ликвидирован.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от искового заявления Мартыновой О.В., поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Мартыновой О.В. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мартыновой О.В. к жилищному кооперативу «Стройдизайн-консалтинг» о признании права собственности на квартиру.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...