Решение по делу № 2-562/2021 (2-4812/2020;) ~ М-4493/2020 от 27.11.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г.                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» и ФИО1 о защите права потребителей и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес> автомобиль Ваз 21703 г\н № получил механические повреждения, после чего автомобиль Ваз 21703 г\н № был эвакуирован, виновным в совершении ДТП от 25.02.2020г., был признан ФИО1, который управлял автомобилем Лада 217050 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК». Автогражданская ответственность водителей автомобиля Ваз 21703 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в АО ГСК «Югория». 19.03.2020г., в установленном порядке ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, путем эвакуации до места осмотра на станцию СТОА. 13.04.2020г. По оценке специалистов страховой компании АО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21703 г\н № составила 100 279,24 руб., данная сумма перечислена на предоставленные банковские реквизиты. На основании независимой технической экспертизы транспортного средства Ваз 21703 г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ремонт автомобиля Ваз 21703 г\н № в ДТП, произошедшем 25.02.2020г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила – 190 090,00 руб., с учетом износа деталей – 154 483,00 руб. Таким образом невыплаченная сумма страхового возмещения составила 54 203,76 руб. 23.05.2020г., ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с претензионными требованиями, а именно, произвести перерасчет суммы страхового возмещения, произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. АО ГСК «Югория» данные претензионные требования истца удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 203,76 рублей, неустойку (пеню) 114 369,93 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 27 101,88 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 рублей, понесенные по делу досудебные расходы по оплате нотариальных услуг 2 000 рублей., услуги представителя 25 000 рублей, сумму расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП от 25.02.2020г., РА <адрес>, до места хранения ТС РА, <адрес>, в сумме 2 200 рублей. Так же с ответчика     ФИО1 сумму расходов на эвакуацию транспортного средства с места хранения ТС, РА, <адрес> до СТОА РА, <адрес>, в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 239,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 619, 88 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере – 10 000 рублей, сумму расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП от 25.02.2020г., РА <адрес>, до места хранения ТС РА, <адрес>, в сумме 2 200 руб. Также с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму расходов на эвакуацию транспортного средства с места хранения ТС, РА, <адрес> до СТОА РА, <адрес>, в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб., также заявил ходатайство об исключении документов из числа допустимых доказательств гражданского дело № № по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» и ФИО1 о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП, а именно экспертное заключение № от 09.10.2020г., проведенное ООО «ЛСЭ».

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором просил суд провести судебное заседание в отсутствие АО ГСК «Югория», ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка вынести определения по результатам рассмотрения настоящего ходатайства, требования о взыскании с АО ГСК «Югория» расходов на эвакуатора, оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных ответчику ФИО1, просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада 217050 г\н №, при повороте на лево на зеленый сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным автомобилем Лада 21703 г/н № под управлением ФИО2 Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Ваз 21703 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в АО ГСК «Югория».

В результате выше указанного ДТП автомобиль Ваз 21703 г\н №, получил механические повреждения, соответственно, факт наступления страхового случая не подлежит сомнению.

19.03.2020г., в установленном порядке истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового случая предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, путем эвакуации до места осмотра на станцию СТОА.

13.04.2020г., по оценке специалистов страховой компании АО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ваз 21703 г\н № составила 100 279,24 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился к независимому эксперту ФИО7, для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ваз 21703 г\н № в ДТП произошедшем 25.02.2020г.

23.05.2020г., истец обратился в АО ГСК «Югория» с претензионными требованиями, просил произвести перерасчет суммы страхового возмещения, подлежащий выплате в результате повреждения автомобиля Ваз 21703 г\н № в ДТП произошедшем 25.02.2020г., произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В ответ АО ГСК «Югория» на данные претензионные требования пояснила, что в настоящее время не имеет оснований для пересчета суммы страхового возмещения.

Также, истцом в адрес Финансового уполномоченного 18.09.2020г. направлено обращение потребителя финансовых услуг для урегулирования спора в досудебном порядке.

Направление обращение подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-141158/5010-007, финансовый уполномоченный в удовлетворении требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказать.

Требование ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Судом исследовано данное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-141158/5010-007, в котором усматривается что в рамках рассмотрения Обращения в адрес АО «ГСК «Югория» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-141158/2040-002 о принятии обращения к рассмотрению с запросом дополнительной информации по предмету спора, указанному в обращении. АО «ГСК «Югория» в ответ на Уведомление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1998745 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Финансовый уполномоченный установил обстоятельства рассматриваемого страхового случае ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где и чья ответственность на момент ДТП была застрахована, дадее финансовый уполномоченный поясняет что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» с привлечением экспертной организации ООО «ЭкспертАвто» организовало осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 100 279 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так финансовый уполномоченный поясняет что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено от Заявителя заявление (претензия) с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Также финансовый уполномоченный поясняет что согласно сведениям, предоставленным АО «ГСК «Югория» в ответ на уведомление, заявителем подано исковое заявление к АО «ГСК «Югория» в Майкопский городской суд Республики Адыгея по тому же предмету и по тем же основаниям, что заявлены в Обращении. Однако, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Майкопского городского суда Республики Адыгея (http://maikopsky.adg.sudrf.ru/), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заявителя к АО «ГСК «Югория» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения Заявителем досудебного порядка урегулирования спора (номер дела № (№ М-2506/2020)). АО «ГСК «Югория» также предоставлены скриншоты с официального сайта Советского районного суда <адрес>, согласно которым заседание по делу № по иску к АО «ГСК «Югория» было отложено. Однако, из указанных скриншотов не следует, что иск к АО «ГСК «Югория» был подан Заявителем, что также подтверждается сведениями с 5 официального сайта Советского районного суда <адрес> (http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/).

Рассмотрев предоставленные заявителем и АО «ГСК «Югория» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Суд критично относится к выше указанным выводам, указанным в решении финансового уполномоченного от 26.10.2020г. № У-20-141158/5010-007, так как на официальном сайте Майкопского городского суда Республики Адыгея (http://maikopsky.adg.sudrf.ru/), видно что, 09.09.2020г. исковое заявление заявителя истца к АО «ГСК «Югория» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, в настоящем рассматриваемом гражданском деле видно, что истцом соблюден досудебный порядок, что не препятствовало обращения истца в суд, за восстановлением нарушенных прав потребителя.

В соответствии с пояснениями финансового уполномоченного касаемо производства по делу № Советского районного суда <адрес>.

Судом установлено что данное производство по делу № Советского районного суда <адрес>, не имеет отношения к рассматриваемому гражданскому делу так как в производстве по делу, № Советского районного суда <адрес> являются стороны ФИО8 и АО ГСК "Югория" что подтверждается сведениями с официального сайта Советского районного суда <адрес> (http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/).

Также судом исследованы приложения, предоставленные представителем АО ГСК "Югория" с возражениями относительно исковых требований, в перечне данного приложения присутствует Экспертное заключение №, проведенное ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Суд разрешая ходатайство представителя истца об исключении документов из числа допустимых доказательств, а именно экспертное заключение № от 09.10.2020г., проведенное ООО «ЛСЭ» приходит к следующему.

Согласно Статьи 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений (доводов), указанных в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-141158/5010-007, не усматривается что при рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении экспертизы, соответствен, о предоставленное АО ГСК "Югория» заключение №, проведенное ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не может допущено, как доказательство в рассматриваемом гражданском деле. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по выявлению реальной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, Ваз 21703 г\н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 21703 г\н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и с учетом справочников РСА составляет с учетом износа 135 519,00 руб., без учета износа – 160 556, 09 руб. Рыночная стоимость КТС на дату ДТП составляет 159 030, 00 руб. Стоимость годных остатков составляет 23 511, 00 руб. Стоимость материального ущерба составляет 135 519,00 руб.

Из материалов судебной автотехнической экспертизы усматривается, что эксперт-техник ФИО9, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» не ходатайствовал перед судом о назначении повторной, дополнительной экспертизы, также не ходатайствовал о допросе эксперта.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 135 519,00 руб., обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 35 239,76 руб.

135 519,00 руб. (результат оценки) – 100 279,24руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 35 239,76 руб., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.63 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «о применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО ГСК «Югория» сумма страхового возмещения в размере 35 239,76 руб., выплачена не была, а также то основание, что ответчиком была оставлена без удовлетворения досудебная претензия, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости – в размере 17 619, 88 руб.

Также, с учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «о защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. №) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний, и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена стоимость досудебной оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 14.05.2020г., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков, понесенных истцом при оплате независимой технической экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. С ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 850,00 руб., с ответчика ФИО1 – 150 руб.

Выданная истцом, представителю доверенность выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 2000 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» судебные расходы по оплате услуг эвакуатора, за эвакуацию транспортного средства с места ДТП от 25.02.2020г., РА <адрес>, до места хранения ТС РА, <адрес>, в сумме 2 200 руб.

Как указано в п. 4.13 Правил ОСАГО возмещению подлежат расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта или хранения.

С места ДТП от 25.02.2020г., автомобиль истца транспортирован на стоянку РА, <адрес>, следовательно, с АО ГСК «Югория» возмещению подлежали расходы с места ДТП до РА, <адрес> до место хранения.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена стоимость транспортировку поврежденного автомобиля в размере 2 200 руб., что подтверждается квитанцией № <адрес> от 25.02.2020г., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков, понесенных истцом при оплате услуг эвакуатора.

Суд считает, что расходы, произведенные истцом на транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП от 25.02.2020г., РА <адрес>, до места хранения ТС РА, <адрес>, подлежат взысканию с АО ГСК «Югория» в размере 2 200,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эвакуатора, с места хранения (РА, <адрес>) до СТОА расположенного по адресу РА, <адрес>, (место осмотра транспортного средства страховщиком) АО ГСК «Югория».

Расходы, произведенные истцом на транспортировку с места хранения автомобиля, до СТОА места осмотра страховщиком АО ГСК «Югория», являются необходимыми.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена стоимость транспортировку поврежденного автомобиля в размере 1 500 руб., что подтверждается заказ-квитанцией от 31.03.2020г., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков, понесенных истцом при оплате услуг эвакуатора.

Суд считает, что расходы, произведенные истцом на транспортировку поврежденного автомобиля с места хранения (РА, <адрес>) до СТОА расположенного по адресу РА, <адрес>, (место осмотра транспортного средства страховщиком АО ГСК «Югория») подлежат взысканию с ФИО1 в размере 1 500,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд, с привлечением виновника ФИО1 в качестве ответчика, истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб.

Суд считает, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению рецензии и по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим взысканию в полном объеме в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» и ФИО1 о защите права потребителей и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 35 239,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 17 619, 88 руб., сумму расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму 2200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате проведения досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и нотариальные расходы по оформлению доверенности на сумму 1980 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 1500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 400 руб., на оплату услуг представителя на сумму 150 руб., а также на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на сумму 20 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись              Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.