Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании ордера № 1660 от 17 января 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИСИЦА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисица В.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Лисица В.И. будучи постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16.12.2017, вступившим в законную силу 27.12.2017, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, заведомо и достоверно зная о том, что он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, умышленно пренебрёг возложенным на него запретом и, в нарушении п.п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», 30 сентября 2018 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги в районе корпуса 1 д. 33 Апатитового шоссе Мурманской области, управлял автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак ..., где совершил столкновение с автобусом марки «МАЗ», государственный регистрационный знак .... При этом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 054726 и чека к нему № 000867, в присутствии понятых в 08 часов 53 минуты 30.09.2018, а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 51 АМ № 102080 в 09 часов 15 минут 30.09.2018 Лисица В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Лисица В.И. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Лисица В.И. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Лисица В.И. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лисица В.И. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лисица В.И. не судим, ранее привлекался к административной ответственности, ... по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисица В.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудим преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Лисица В.И. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Мера пресечения Лисица В.И. подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИСИЦА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 5101110400, КПП 511801001, получатель УФК по Мурманской области МО МВД России «Апатитский», л/сч 04491854250, ОКТМО 47705000, расчетный счет 40101810000000010005, отделение г. Мурманска, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Лисица В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о государственной регистрации на автомобиль марки «Opel Astra», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Opel Astra», жестяную банку из- под пива, автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак ... переданные на ответственное хранение Лисица И.В., – оставить в распоряжении Лисица И.В;

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: А.С. Верченко