Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2021 (2-8120/2020;) ~ М-5030/2020 от 30.10.2020

копия

24RS0041-01-2020-006125-64

дело №2-1909/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                              г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарского Романа Викторовича к Щелкунову Геннадию Александровичу, Болдыреву Эдуарду Викторовичу, Козлову Владимиру Владимировичу о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самарский Р.В. обратился в суд с иском к Щелкунову Г.А., Болдыреву Э.В., Козлову В.В., в котором просит выделить в натуре долю в праве обще долевой собственности в виде комнаты У, расположенной по адресу: Россия, Х, общей площадью У кв.м., признать за ним право собственности на указанный объект.

Требования мотивирует следующим. Самарский Р.В. является собственником 28\110 долей на указанную квартиру, согласно сложившемуся порядку пользуется комнатой У. Право собственности на комнату У в указанной квартире зарегистрировано за Козловым В.В., на комнату У – за Болдыревым Э.В., на комнату У – за Щелкуновым Г.А.. Согласно техплана комната является изолированным помещением, имеет отдельный вход, санузел.

Истец Самарский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю Васильевой С.М., полномочия проверены, которая просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Щелкунов Г.А., Болдырев Э.В., Козлов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что Самарский Р.В. является собственником 28/110 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 29.05.2021г. (л.д.136-137).

Как следует из технического плана помещения (л.д.39-45) данная квартира состоит из комнат №У, являющихся изолированными друг от друга.

Согласно выписок из ЕГРПН от 08.10.2020г. собственником комнаты У в указанной квартире является Козлов В.В. (л.д.16-19), собственником комнаты У в указанной квартире является Болдырев Э.В. (л.д.20-23), собственником комнаты У является Щелкунов Г.А. (л.д.24-27). При этом право собственности Болдырева Э.В. на комнату У как на отдельный объект недвижимого имущества установлено заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.05.20154г. с учетом определения от 24.03.2016г. (л.д.138-140), право собственности Козлова В.В. на комнату У как на отдельный объект недвижимого имущества установлено заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.02.2016г. (л.д.141).

Таким образом, с учетом зарегистрированных прав ответчиков на комнаты в квартире, суд приходит к выводу о том, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истец пользуется комнатой У.

Согласно заключения центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» (л.д.91-133), в результате исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, установлено, что техническое состояние помещения, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В результате исследования помещения установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативов пожарной безопасности, действующим нормативным документам санитарно-эпидемиологических норм. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации отсутствует.

Учитывая, что между собственниками достигнуто соглашение о пользовании квартирой, права ответчиков зарегистрированы на выделенные в натуре доли, единственным собственником жилого помещения, чья доля не выделена в натуре является истец, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, выделить долю истца в натуре и признать за истцом право собственности на выделенную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности в виде комнаты У, расположенной по адресу: Х, общей площадью У кв.м..

Признать за Самарским Романом Викторовичем право собственности на объект недвижимого имущества – комнату У, расположенную по адресу: Х, общей площадью У кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1909/2021