Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2013 ~ М-642/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 610

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Грищенко В.С., с участием представителя командира войсковой части – Заруцкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащей войсковой части <данные изъяты> Трояновой <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, -

установил:

Троянова обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части отменить пункт 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части применения с ДД.ММ.ГГГГ при расчете денежного довольствия военнослужащих войсковой части районного коэффициента 1,4, а также обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) произвести перерасчет и выплату ей денежных средств, удержанных из ее денежного довольствия за апрель 2013 года в качестве излишне выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года включительно.

В обоснование заявления Троянова указала, что с октября 2012 года по март 2013 года ей обоснованно было выплачено денежное довольствие с применением районного коэффициента за военную службу в районе Крайнего Севера, в городе <адрес>, в размере 1,8, а денежное довольствие за апрель 2013 года ей было выплачено в меньшем размере по причине необоснованных действий по применению районного коэффициента за службу в районе Крайнего Севера, в городе <адрес>, в размере 1,4, а также удержания денежных сумм в счет произведенного перерасчета его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года с применением такого же пониженного районного коэффициента. При этом, таким действиям способствовали обстоятельства окончания с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части реорганизационных мероприятий с передислокацией подразделения данной воинской части из <адрес> в <адрес>, которые фактически не произведены до настоящего времени. Заявитель считает, что она, являясь военнослужащей войсковой части , дислоцирующейся до настоящего времени в городе <адрес>, и проживая там, имеет право на выплату денежного довольствия за спорный период с применением районного коэффициента в размере 1,8, а действия ответчиков считает незаконными.

Заявитель – Троянова и ответчик – руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части Заруцкая в судебном заседании просила в удовлетворении требований Трояновой отказать, поскольку права заявителя в этой части восстановлены в добровольном порядке – спорный приказ отменен и изложен в новой редакции, удовлетворяющей ее требования.

Заслушав объяснения Заруцкой, исследовав материалы дела, суд находит заявление Трояновой подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании заявления Трояновой, выписок по счету ее банковской карты и директив, расчетных листков, справок о регистрации по месту жительства и войсковой части , справок и выписок из приказов командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , копии представления военного прокурора Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с октября 2012 года по настоящее время <данные изъяты> Троянова проходит военную службу по контракту в войсковой части , дислоцирующейся в городе <адрес>, и проживает в том же городе в <адрес>, в связи с чем, к ее денежному довольствию применялся районный коэффициент в размере 1,8. На денежном довольствии Троянова в указанный период состоит в ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В связи с проводимыми в войсковой части организационно-штатными мероприятиями ее подразделение – войсковая часть - с ДД.ММ.ГГГГ подлежала передислокации из <адрес> в <адрес>. Исполняя директивные указания, командир войсковой части издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указал о завершении с ДД.ММ.ГГГГ ранее запланированных реорганизационных мероприятий. В том же приказе командир войсковой части также указал о применении с ДД.ММ.ГГГГ при расчете денежного довольствия военнослужащих и заработной платы служащих войсковой части районного коэффициента 1,4, то есть как для лиц, проходящих военную службу и работающих в городе <адрес>. Однако, фактическая передислокация войсковой части произведена не была, в связи с чем, заявитель, наряду с другими военнослужащими и служащими его воинского подразделения, продолжает проходить военную службу и проживать в городе <адрес>.

Данные обстоятельства явились основанием для проведения в войсковой части прокурорской проверки, по результатам которой в адрес вышестоящего командования было вынесено представление об устранении нарушений закона, в следствие чего, оспариваемый заявителем приказ ответчика был отменен и изложен в новой редакции, согласно которой к денежному довольствию военнослужащих войсковой части предписано применять районный коэффициент 1,8.

Помимо изложенного, указанные обстоятельства послужили основанием для производства руководителем ФКУ ЕРЦ МО РФ перерасчета денежного довольствия Трояновой за март и апрель 2013 года, с удержанием из данного ее денежного довольствия денежных средств, составляющих разницу между выплаченным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года, исходя из размера районного коэффициента для <адрес> – 1,8 и причитающимся к выплате заявителю, по мнению финансового органа, за тот же период денежным довольствием, исходя из размера районного коэффициента для <адрес> – 1,4.

Из смысла положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 в их взаимосвязи с пунктом 5 утвержденных тем же постановлением Правил применения коэффициентов…, следует, что размер применяемого к денежному довольствию военнослужащих районного коэффициента за военную службу в районе Крайнего Севера, в городе Островной Мурманской области, составляет 1,8.

Аналогичные изложенным выше требования по выплате военнослужащим районного коэффициента содержат и положения пунктов 105-109 и 117 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, положениями статьи 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), согласующегося с положениями статьи 137 ТК РФ и статьи 1109 ГК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удержания выплаченного денежного довольствия военнослужащих, согласно которого, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что Троянова, проходя в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года включительно военную службу в войсковой части , дислоцирующейся в городе <адрес>, и проживая в этой связи там же, имела право на выплату за данный период денежного довольствия с применением районного коэффициента за военную службу в районе Крайнего Севера, в городе <адрес>, в размере 1,8, и таковое ей обоснованно и законно выплачивалось вплоть до марта 2013 года.

Однако, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно предписано изменить с ДД.ММ.ГГГГ размер применяемого к денежному довольствию Трояновой <адрес> коэффициента за службу в районе Крайнего Севера с 1,8 на 1,4, что повлекло необоснованные действия ФКУ ЕРЦ МО РФ по выплате заявителю денежного довольствия за март и апрель 2013 года в меньшем размере – с применением в данных месяцах районного коэффициента в заниженном размере 1,4 и с удержанием из того же денежного довольствия денежных средств, составляющих разницу между указанными размерами коэффициентов, примененных к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года. При этом, к моменту рассмотрения данного гражданского дела спорный приказ командира войсковой части отменен и изложен в новой редакции, удовлетворяющей его требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя к руководителю ФКУ ЕРЦ МО РФ о возврате удержанных денежных средств и выплате денежного довольствия за март и апрель 2013 года в установленном законом размере, с применением к нему районного коэффициента за военную службу в районе Крайнего Севера, в городе <адрес>, в размере 1,8, подлежат удовлетворению. Одновременно с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя к командиру войсковой части , поскольку нарушения прав последней в этой части уже восстановлены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Трояновой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой Трояновой <данные изъяты> денежного довольствия за март и апрель 2013 года в меньшем размере и удержанием из данного денежного довольствия денежных средств, составляющих перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года, исходя из размера районного коэффициента за военную службу в районе Крайнего Севера, в городе <адрес>, 1,4.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить Трояновой <данные изъяты> денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года включительно в полном размере, с применением к данному денежному довольствию районного коэффициента за военную службу в районе Крайнего Севера, в городе <адрес>, в размере 1,8.

В удовлетворении требования Трояновой Т.А. к командиру войсковой части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков

2-610/2013 ~ М-642/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Троянова Татьяна Анатольевна
Другие
в/ч 36138
Суд
Североморский гарнизонный военный суд (Мурманская область)
Судья
Жидков В.В.
Дело на сайте суда
sevgvs--mrm.sudrf.ru
26.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2013Передача материалов судье
26.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2013Подготовка дела (собеседование)
02.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2013Судебное заседание
05.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2013Дело оформлено
07.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее