Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2013 от 09.04.2013

Дело №12-77/13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Краснодарский край г.Новороссийск                                         22 мая 2013 года

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителей ТСЖ «Фортуна» и Дробышевой В.С., и адвоката Мищенко И.Н., представившего удостоверение №2278 и ордер без номера.       

представителя заинтересованного лица Коробова А.А.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Фортуна-Юг» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Фортуна-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

     На указанное постановление о назначении административного наказания представителем ТСЖ «Фортуна-Юг» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения.

     В обоснование жалобы заявителем указано, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что изложенные в предписании Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ требования законны. Однако, законность требований, указанных в предписании, не проверялась. К такому выводу суд пришел только лишь на основании допрошенного представителя пожарного надзора ФИО3. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Полагает, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения ТСЖ «Фортуна-Юг» административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на ТСЖ «Фортуна-Юг» обязанностей, не представлено. Надзорным органом не предоставлено доказательств, обосновывающих законность изложенных в предписании требований. Не произведен расчет пожарного риска, в котором были бы сведения о превышении допустимых значений. ТСЖ «Фортуна-Юг» предоставило суду доказательства, подтверждающие, что им были выполнены все зависящие от него действия, направленные на выполнение предписания отдела пожарного надзора <адрес>. Кроме того, следует учитывать, что все перечисленные в предписании нормативные акты не существовали на момент проектирования, строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 1984 году. Поскольку дом был введен в эксплуатацию, соответственно, он отвечал противопожарным требованиям, действовавшим в 1984<адрес> пожарного надзора не представлено в суд доказательств того, что дальнейшая эксплуатация жилого многоквартирного дома приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, то есть заинтересованное лицо не обосновало применение Строительных норм и правил, указанных в предписании, в отношении здания, построенного и введенного в эксплуатацию в 1984 году. С учетом того, что ТСЖ «Фортуна-Юг» принимает все зависящие от него меры для выполнения требований надзорного органа и приведения условий эксплуатации жилого дома в соответствие с изменившимися требованиями правил пожарной безопасности, в действиях Организации отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения. В связи с этим полагает, что ТСЖ «Фортуна-Юг» незаконно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Фортуна-Юг» Дробышева В.С. и адвокат Мищенко И.Н. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили, настаивали на них, просили жалобу удовлетворить.

     Должностное лицо - старший дознаватель отдела надзорной деятельности Коробов А.А. с жалобой не согласился, полагал, что принятое мировым судьей решение законно и обоснованно. Просил в жалобе отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно ч.3 ст.5.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В соответствии с п.4. ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

        Вместе с тем, при принятии решения, мировым судьей указанные выше требования закона не выполнены. В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства того, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Не выяснено, соответствовало жилое строение требованиям, предъявляемым к моменту сдачи дома в эксплуатацию, и если нет, то чем именно это подтверждается (помимо доводов, приведенных представителем надзорного органа).

        В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Кроме того, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не содержат достаточных доказательств, указывающих на доказанность вины ТСЖ «Фортуна-Юг» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а неполнота исследования представленных сторонами доказательств, допущенная при рассмотрении дела мировым судьей указывает на необходимость отмены состоявшегося по делу решения и последующего возвращения дела тому же мировому судье на новое рассмотрение.

       В случае, если при новом рассмотрении дела у мирового судьи возникнет необходимость в использовании специальных познаний, то он вправе, в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, назначить соответствующее экспертное исследование.

      Доводы представителей ТСЖ «Фортуна-Юг» об отсутствии в действиях ТСЖ «Фортуна-Юг» состава административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

       Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

     Жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Фортуна-Юг» Дробышевой В.С. удовлетворить частично.

     Постановление мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска от 01 апреля 2013 года, которым ТСЖ «Фортуна-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей - отменить.

     Дело направить мировому судье судебного участка №80 г.Новороссийска на новое рассмотрение.

     В остальной части в жалобе отказать.

     Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья               О.Н. Перваков