Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 01.09.2020

№ 1-89/2020                                        

12001040021000093

24RS0022-01-2020-000405-92                 

        ПРИГОВОР              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года                                 с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края – Казанцева Д.А.,

подсудимого – Александрова Евгения Владимировича,

защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 245,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АЛЕКСАНДРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул№, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александров Е.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 22.05.2020 года, вступившего в законную силу 27.06.2020 года Александров Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не снята и не погашена. Данное постановление Александров Е.В. не обжаловал. Однако Александров Е.В. должных выводов для себя не сделал, и 03.08.2020 года около 19 ч. 33 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобилем марки ВАЗ 21061 белого цвета, государственный регистрационный знак №., завел его, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от своего дома, расположенного на <адрес> к проезжей части дороги <адрес>. В 19 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в районе <адрес> и в 21:00 ч. отстранен от управления транспортным средством. В 21 час 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Александров Е.В., будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимым Александровым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Партовской С.А., в содеянном раскаивается. Просил применить при рассмотрении дела ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцев Д.А., защитник адвокат Партовская С.А. согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.В результате изучения и исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2020 года (л.д. 4); протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 119217 от 03.08.2020 года (л.д. 6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 414219 от 03.08.2020 года (л.д. 7), постановления мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 22.05.2020 года (л.д. 22-24), протокола выемки от 11.08.2020 года (л.д. 29-30), протокола осмотра предметов от 12.08.2020 года (л.д. 31-33), объяснений ФИО13 от 03.08.2020 года (л.д. 11), объяснений ФИО14 от 03.08.2020 года (л.д. 13), показаний свидетеля ФИО15 от 10.08.2020 года, (л.д. 39-41), показаний свидетеля ФИО16. от 11.08.2020 года, (л.д. 35-38), суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому Федосенко А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого Александрова Е.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым Александровым Е.В. было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту Александров Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Александрова Е.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова Е.В. предусмотренным и п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характеризуемого удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Александрову Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Н626ТТ24rus, под управлением Александровым Е.В., хранящийся в деле – оставить в деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, Александрова Е.В. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Александрову Евгению Владимировичу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Н626ТТ24rus, под управлением Александровым Е.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

От уплаты процессуальных издержек Александрова Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                            Д.А. Усков

Копия верна

Судья                                         Д.А. Усков