Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2011 ~ М-3114/2011 от 28.04.2011

№ 2- 3876/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре: Парамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда (далее УФПС РК),

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 29.12.2010 года в 13 часов 00 минут ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в <адрес>, не пропустил истца, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на истца, нарушив п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, у истца диагностированы <данные изъяты>. После получения травмы истец потерял сознание и был доставлен машиной скорой помощи в БСМП, где был произведен его первичный осмотр врачом-травматологом. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец был нетрудоспособен и проходил амбулаторное лечение. Истец указывает, что в результате ДТП он длительное время испытывал сильную физическую боль, длительное время был ограничен в движении, не мог вести привычный активный образ жизни, не мог работать и заниматься домашними делами. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 02.06.2011 года с согласия стороны истца в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено ФГУП «Почта России».

и его представитель , действующая на основании доверенности, в процессе судебного разбирательства просили взыскать компенсацию морального вреда с и ФГУП «Почта России» в размере <данные изъяты> рублей солидарно, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что вина в ДТП установлена, постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, после ДТП до приезда машины скорой помощи, которую вызвали сотрудники УФСИН по РК, истец длительное время пролежал на земле, в связи с чем простудился, грубой неосторожности в действиях истца не было, по настоящее время левая рука истца плохо действует, просили взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец и ФИО1 переходили дорогу в необорудованном месте, при этом разговаривали, при приближении к пешеходному переходу его (Богданова) ослепило солнце, поэтому он не заметил истца и совершил наезд, истец после ДТП находился в сознании, он (Богданов) по своему телефону также вызывал скорую помощь и милицию, он работал в <данные изъяты> 8 лет, в день ДТП 29.12.2010 года он управлял служебной автомашиной <данные изъяты>, ехал по служебному поручению в мировой суд, вез почту, 30.12.2010 года он приходил в БСМП хотел навестить истца, но его уже выписали из больницы, 06.01.2011 года приходил домой к истцу, однако истец отказался с ним разговаривать.

Представитель ФГУП «Почта России» , действующий на основании доверенности, в процессе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> в течение 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию, у истца имеется двое детей, жена находится на пенсии по инвалидности, муж дочери умер, она одна воспитывает двоих детей, помогает ей материально, пенсия истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в день ДТП 29.12.2010 года направлялся на служебной автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФГУП «Почта России» на праве собственности, выполнял служебное поручение, вез почту в мировой суд, вина в ДТП установлена судебным постановлением, в действиях истца имеется грубая неосторожность, истец не предпринял разумных мер предосторожности при переходе проезжей части по пешеходному переходу, он видел автомашину под управлением издалека, между тем бросился на автомашину, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ полагал необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П.2 указанной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, за исключением причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 29.12.2010 года в 13 часов 00 минут на <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода , в результате ДТП был причинен вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ И ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 24.02.2011 года у установлена <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, данная травма могла образоваться в результате ДТП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, истец находился на больничном, проходил амбулаторное лечение у терапевта, травматолога, при этом испытывал физическую боль, был лишен трудоспособности, т.е. испытывал физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В действиях на момент ДТП судом не усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работал в филиале в качестве <данные изъяты>, с истцом был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельству о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорту указанного транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФГУП «Почта России».

в день ДТП 29.12.2010 года управлял автомашиной <данные изъяты> на основании путевого листа от 29.12.2010 года, выполнял служебное поручение по доставке почты в мировой суд. В соответствии с Положением об УФПС РК – филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» УФПС РК является обособленным подразделением ФГУП «Почта России».

Свидетель ФИО1 ранее в судебном заседании пояснил, что является коллегой истца, они с истцом переходили пешеходный период, видели, что с левой стороны стоит грузовая машина, которая их пропускала, они стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу, тут же вылетела легковая машина, которая «чиркнула» его (ФИО1), а истца подхватила и выбросила на пешеходную дорожку, машина проехала 60-70 метров, остановилась, он (ФИО1) подбежал к истцу, который был без сознания около 5 минут, сержанты из грузовой машины вызвали скорую помощь и милицию, истец лежал на асфальте около 30 минут до приезда скорой помощи, 29.12.2010 года погода была пасмурная, ответчик подошел к истцу и к нему (ФИО1) и сказал, что не видел их.

Свидетель ФИО2, <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что осуществлял амбулаторное лечение обратившегося по поводу <данные изъяты>, функция <данные изъяты> была нарушена, отдаленные последствия травмы непредсказуемы, могут проявиться и через год и через два.

Учитывая, что в день ДТП 29.12.2010 года ответчик находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял работу на основании трудового договора, автомашина <данные изъяты>, которой управлял , принадлежит на праве собственности ФГУП «Почта России», при таких обстоятельствах, указанное юридическое лицо обязано возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных телесных повреждений, наступивших последствий, обстоятельства, при которых был причинен вред, и считает необходимым определить компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает объем проделанной по настоящему делу представителем работы, количество судебных заседаний.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В исковых требованиях к отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года.