Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2018 ~ М-1604/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии представителя истцов Вышеславцева К.А., Вышеславцевой Е.А., Грязнова Р.Ю. – Грязнова Ю.Е., ответчика Ломакиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Вышеславцева К.А., Вышеславцевой Е.А., Грязнова Р.Ю. к ответчику Ломакиной Н.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеславцев К.А., Вышеславцева Е.А., Грязнов Р.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам Ломакиной Н.Т., Васильевой И.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, в котором просили:

- обязать Ломакину Н.Т. отодвинуть постройку литер «К» от постройки литер «Г» на расстояние не менее 1,5 м;

- обязать Ломакину Н.Т. привести постройку литер «М» в соответствии с параметрами, указанными в плане земельного участка, а именно, 2,40 м в ширину и 3 м в длину;

- обязать Ломакину Н.Т. снести изгородь, идущую от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6» с навесом;

- обязать Ломакину Н.Т. и Васильеву И.Ю. убрать со двора строительный мусор, состоящий из линолеума и рубероида;

- обязать Васильеву И.Ю. снести забор, идущий от литера «А» к литеру «Е»;

- обязать Ломакину Н.Т. убрать водопроводный колодец с въезда во двор.

Требования истцов основаны на том, что на основании свидетельств о государственной регистрации права: <номер> от 06.07.2011, <номер> от 06.07.2011 и <номер> от 06.07.2011 им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/9 доли в праве общей долевой собственности каждому. На указанном земельном участке расположены следующие постройки: литер «М», литер «К» к литеру «Г» - принадлежащие Ломакиной Н.Т., деревянный забор и навес, пристроенные Ломакиной Н.Т. к литеру «а6», построенный Ломакиной Н.Т. забор из деревянных досок и сетки от литер «а3» к литеру «а6», забор от литера «А» к литеру «Е», возведенный Васильевой И.Ю, водопроводный колодец с въезда во двор, также в центре двора находится строительный мусор, состоящий из резины и рубероида. Данные постройки, принадлежащие ответчикам, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушают права и законные интересы истцов как сособственником земельного участка, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительный мусор и водопроводный колодец препятствует проезду транспорта через земельный участок, мусор кроме того источает неприятный запах в жаркую погоду, создает риск воспламенения.

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судницина М.Н., Судницина Г.В., Судницина Д.Н., Судницин А.Н.

Определением суда от 11.09.2018 производство по делу в части требований: об обязании Ломакиной Н.Т. отодвинуть постройку литер «К» от постройки литер «Г» на расстояние не менее 1,5 м; обязании Ломакиной Н.Т. привести постройку литер «М» в соответствии с параметрами, указанными в плане земельного участка, а именно, 2,40 м в ширину и 3 м в длину; обязании Ломакиной Н.Т. и Васильевой И.Ю. убрать со двора строительный мусор, состоящий из линолеума и рубероида; обязании Васильевой И.Ю. снести забор, идущий от литера «А» к литеру «Е»; обязании Ломакиной Н.Т. убрать водопроводный колодец с въезда во двор прекращено, в связи с тем, что указанные требования являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.

Определением суда от 05.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края и Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае.

Истцы Вышеславцев К.А., Вышеславцева Е.А., Грязнов Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Вышеславцева К.А., Вышеславцевой Е.А., Грязнова Р.Ю. – Грязнов Ю.Е. требования в части обязания Ломакиной Н.Т. снести изгородь, идущую от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6» с навесом, поддержал, пояснил, что изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6» с навесом, возведены Ломакиной Н.Т. после исполнения решения вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.02.2012 по гражданскому делу № 2-390/2012, которым частично удовлетворены исковые требования Грязнова Р.Ю., Вышеславцевой Е.А., Вышеславцева К.А. к Ломакиной Н.Т., Суднициной Г.В., Васильевой И.Ю, и признаны незаконными действия Ломакиной Н.Т. и Васильевой И.Ю. по установке изгороди от угла пристройки литер «а3», расположенной по <адрес>, и обязании Ломакиной Н.Т. и Васильевой И.Ю. снести изгородь, идущую от угла пристройки литер «а3», расположенную по <адрес>. Ранее изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6», была изготовлена из металлических листов. В настоящее время изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6», изготовлена из дерева с металлической сеткой и возведена ответчиком Ломакиной Н.Т. Согласия на возведение спорных построек ответчику Ломакиной Н.Т. истцы, как сособственники спорного земельного участка, не давали. При этом возведение Ломакиной Н.Т. после вынесения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.02.2012 по гражданскому делу № 2-390/2012 изгороди, идущей от пристройки литер «а3» и изгороди перед литер «а6» с навесом произведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и нарушает права истцов на использование спорного земельного участка, поскольку препятствует проезду автомобильного транспорта и осуществлению бытовых потребностей (ввозу земли, вывозу мусора и въезду автомобиля-ассенизатора с целью откачивания выгребной ямы.

Ответчик Ломакина Н.Т. просила в удовлетворении исковых требований отказать, подтвердила, что изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6» с навесом, возведены ею после исполнения решения вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.02.2012 по гражданскому делу № 2-390/2012. Ранее изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6», была изготовлена из металлических листов. В настоящее время изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6», изготовлена из дерева с металлической сеткой. Согласия на возведение спорных построек она не получала ввиду конфликтных отношений с истцами как сособственниками спорного земельного участка.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, третьи лица Судницина М.Н., Судницина Г.В., Судницина Д.Н., Судницин А.Н., Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1345 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Вышеславцеву К.А. в 1/9 доле в праве общей долевой собственности, Вышеславцевой Е.А. в 1/9 доле в праве общей долевой собственности, Грязнову Р.Ю. в 1/9 доле в праве общей долевой собственности, Ломакиной Н.А. в 1/12 доле в праве общей долевой собственности, Васильевой И.Ю. в 1/3 в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.02.2012 по гражданскому делу № 2-390/2012 частично удовлетворены исковые требования Грязнова Р.Ю., Вышеславцевой Е.А., Вышеславцева К.А. к Ломакиной Н.Т., Суднициной Г.В., Васильевой И.Ю. Признаны незаконными действия Ломакиной Н.Т., Суднициной Г.В. и Васильевой И.Ю. по сносу ворот и установке на их место забора по <адрес>. Признаны незаконными действия Ломакиной Н.Т. и Васильевой И.Ю. по установке изгороди от угла пристройки литер «а3», расположенной по <адрес>. Суд обязал Ломакину Н.Т. и Васильеву И.Ю. снести изгородь, идущую от угла пристройки литер «а3», расположенную по <адрес>. Суд обязал Ломакину Н.Т., Судницину Г.В. и Васильеву И.Ю. восстановить ворота на месте забора рядом с калиткой по адресу: <адрес> в течение трех месяцев. Суд указал, что в случае неисполнения решения суда в части восстановления ворота на месте забора рядом с калиткой по адресу: <адрес> в установленной срок Грязнов Р.Ю., Вышеславцев К.А. и Вышеславцева Е.А. вправе самостоятельно восстановить ворота на месте забора рядом с калиткой, расположенных по адресу: <адрес>, со взысканием с Ломакиной Н.Т., Суднициной Г.В. и Васильевой И.Ю. понесенных расходов. Признана установка сливной ямы Ломакиной Н.Т. за сараем литер «М» по адресу: <адрес> незаконной. Суд обязал Ломакину Н.Т. убрать сливную яму, расположенную за сараем литер «М» по адресу: <адрес>. Суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании установки Васильевой И.Ю. туалета-уборной литер «Е» незаконной и требовании обязать Васильеву И.Ю. убрать установленный туалет-уборную и требовании признать действия Суднициной Г.В. по установке изгороди от угла пристройки литер «а3», расположенной по <адрес> незаконными и требовании обязать Судницину Г.В. снести изгородь, идущую от угла пристройки литер «а3», расположенную по <адрес>.

Данным решением суда от 29.02.2012 установлено что домовладение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Грязнова Р.Ю., Вышеславцевой Е.А., Вышеславцева К.А. - по 1/9 доли, Васильевой И.Ю. - 1/3 доли, Ломакиной Н.Т. - 1/12 доли, Немкина Е.В. - 1/12 доли, Судницина Н.П. - 1/6 доли. Согласно сообщения нотариуса Минераловодского нотариального округа Г.М.И. от 17.01.2012 С.Н.П., умер <дата>, наследниками после его смерти, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются Судницина М.Н., Судницина Г.В., Судницина Д.Н., <дата> года рождения и Судницин А.Н., <дата> года рождения, которые до настоящего времени не получили свидетельство о праве на наследство. Порядок пользования общим имуществом между сособственниками соглашением или в судебном порядке не устанавливался. На земельном участке, находящемся в общем пользовании ответчиками Ломакиной Н.Т. и Васильевой И.Ю. без согласия других сособственников от пристройки литер «а3» возведена изгородь. Ломакина Н.Т. и Васильева И.Ю. указали, что на момент её установки имело место согласование с сособственниками, однако надлежащих доказательств тому не представили. С учетом изложенного действиями Ломакиной Н.Т. и Васильевой И.Ю. по возведению изгороди от пристройки литер «а3» на земельном участке, находящемся в общем пользовании сособственников домовладения, в отсутствие согласия других участников долевой собственности нарушены права и интересы других сособственников домовладения.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> Н.Е.В. умер <дата>. Согласно сообщению нотариуса Минераловодского нотариального округа Б.Е.С. наследственное дело к имуществу Н.Е.В., умершего <дата>, не открывалось.

Как следует из копии исполнительного производства ИП <номер>, решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.02.2012 в части требований об обязании снести изгородь, идущую от угла пристройки литер «а3» было исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

После исполнения вышеуказанного решения суда от 29.02.2012 на земельном участке, находящемся в общем пользовании ответчиками Ломакиной Н.Т. без согласия других сособственников возведены изгородь, идущая от пристройки литер «а3», и изгородь перед литером «а6» с навесом.

Ответчик Ломакина Н.Т. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6» с навесом, возведены ею после исполнения решения вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.02.2012 по гражданскому делу № 2-390/2012. Ранее изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6», была изготовлена из металлических листов. В настоящее время изгородь, идущая от пристройки литер «а3» и изгородь перед литер «а6», изготовлена из дерева с металлической сеткой.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значением для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что пользование общим имуществом должно осуществляется с согласия всех собственников.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком Ломакиной Н.Т., что возведение на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1345 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и находящемся в общей долевой собственности, спорных построек – изгороди, идущей от пристройки литер «а3» и изгороди перед литер «а6» с навесом, осуществлено в отсутствие согласования с истцами Вышеславцевым К.А., Вышеславцевой Е.А., Грязновым Р.Ю., как сособственниками земельного участка, что является недопустимым.

Возведение спорных строений в отсутствие согласия сособственников, без учета того, что земельный участок в натуре не разделен, между сторонами не определен порядок пользования земельным участком, нарушает права истцов как сособственников спорного земельного участка. Возложение обязанности на ответчика снести указанные строения является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца. В силу того, что выдел в натуре не произведен, порядок пользования участком между сторонами не определен, стороны имеют право без каких-либо ограничений использовать весь участок.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов об обязании ответчика Ломакиной Н.Т. снести изгородь, идущую от пристройки литер «а3» и изгородь перед литером «а6» с навесом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1345 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика Ломакиной Н.Т. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вышеславцева К.А., Вышеславцевой Е.А., Грязнова Р.Ю. к ответчику Ломакиной Н.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать Ломакину Н.Т. снести изгородь, идущую от пристройки литер «а3» и изгородь перед литером «а6» с навесом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1345 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ломакиной Н.Т. в пользу истцов Вышеславцева К.А., Вышеславцевой Е.А., Грязнова Р.Ю. расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2018.

Судья Т.В. Чернышова