Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-784/2019 от 25.03.2019

дело №

м №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 17 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя заявителя Степанова Д.В. – Волковой Е.Н.,

заинтересованного лица – Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова Д.В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София», действующей в интересах Бабичевой Е.В., к индивидуальному предпринимателю Степанову Д.В. о взыскании денежных средств постановлено:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София», действующей в интересах Бабичевой Е.В., к индивидуальному предпринимателю Степанову Д.В. о взыскании 50 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Степанов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бабичевой Е.В. судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Бабичева Е.В. не возражала против удовлетворения данных требований.

Иные участники процесса (Степанов Д.В., Деменков К.Л., представители ПАО Сбербанк, Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София») в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из представленных заявителем документов следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Степановым Д.В. и Волковой Е.Н. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Д.В. оказаны юридические услуги по представительству его интересов в суде на сумму 5 000 руб.

Волкова Е.Н. непосредственно участвовала в рассмотрении гражданского дела №: готовила документы в рамках рассмотрения дела, участвовал в трех заседаниях суда по делу в качестве представителя Степанова Д.В.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела суд полагает возможным признать судебные расходы заявителя на представителя в размере 5 000 руб. Оснований полагать, что указанная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется.

В связи с этим заявление Степанова Д.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 225, 226 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Заявление Степанова Д.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабичевой Е.В. в пользу Степанова Д.В. судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов