Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2012 ~ М-1297/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием представителя истца К.А.В. – К.В.Б.,

При секретаре Софоновой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ответчику Страховая компания «Ресо – Гарантия», третьему лицу К.С.Г. о возмещении ущерба и взыскании компенсации за моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.В. обратился в суд с иском к ответчику Страховая компания «Ресо – Гарантия», третьему лицу Б.С.Г. о возмещении ущерба и взыскании компенсации за моральный вред, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов истец на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ № госномер № подъехал к своему дому <адрес> и остановился перед воротами гаража. Не успел выйти из автомобиля, как на полном ходу в его автомобиль врезался а/м Шевроле Киан госномер № под управлением водителя Б.С.Г. В момент удара К.А.В. находился на водительском сиденье и получил травму левой ноги. После ДТП он был госпитализирован в больницу.

В действиях водителя Б.С.Г., было усмотрено нарушение п.10.1 ПДД, однако учитывая, что ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.Г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В отношении Б.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол об административном правонарушении поскольку она управляя а/м нарушила правила расположения транспортного средства па проезжей части, совершила столкновение с стоящим автомобилем К.А.В. и отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23 апрели 2012 года в отношении К(Б).С.Г мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по с г. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательное страхование гражданкой ответственности владельца транспортного средства автомобиля Шевролет гос.рег.знак В702РК/152 зарегистрировано в страховой компании «Реео-Гарантия».

В результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине
водителя К(Б).С.Г автомобилю ВАЗ № были
причинены механические повреждения: повреждены двери - передняя левая и задняя, расколоты молдинги обеих дверей, расколота в задней части
накладка поворота передняя левая, разрушена накладка поворота задняя, повреждены обшивки дверей, деформировано заднее левое крыло, деформирована стойка кузова центральная левая, деформирован левый поворот кузова, подкрылок задний левый разрушен в передней части, передняя панель пола деформирована в задней части, деформирована арка заднего левого колеса, деформированы петли задней левой двери, деформирована панель заднего пола в передней части, расколоты крепления облицовки центральной стойки левой (нижняя и верхняя), деформирован замок задней левой двери, деформирована панель боковины левая, обшивка крыши деформирована в левой части, деформирован фиксатор водительского сиденья, деформирован каркас заднего сиденья в левой части, деформирована панель пола средняя в левой части.

Истец обратился в страховую компанию «Ресо-Ганартия» по вопросу выплаты истцу страхового возмещения ввиду причинения имущественного ущерба от ДТП и через несколько месяцев истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп. Эта сумма была перечислена на лицевой счет К.А.В.№, открытый в Павловском отделении Сбербанка.

Сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. является сильно заниженной и на эту сумму К.А.В. не может восстановить свой автомобиль. До настоящего времени его автомобиль не отремонтирован и не восстановлен.

По этой причине К.А.В. обратился в независимую организацию ООО «Мобайл Груп» для определения реальной стоимости ремонта (восстановления) его транспортного средства. К.А.В. был заключен договор № на выполнение работ по экспертизе АМТС от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнитель по заключенному договору произвел осмотр транспортного средства истца и в соответствии с экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № гос.рсг.знак № № определил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в сумме <данные изъяты>. 25 коп.

15 связи с тем, что сумму <данные изъяты> руб. К) коп. в виде страхового возмещения К.А.В. получил, просит взыскать в его пользу в качестве полного страхового возмещения в счет компенсации материального ущерба сумму - <данные изъяты> руб. 15 коп. Расчет: <данные изъяты> руб. 25 коп. - <данные изъяты> руб. 10 коп. = <данные изъяты> руб. 15 коп.

Возмещение вреда от ДТП должно быть возмещено в полном объеме страховой компанией, что предусмотрено п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 10 указанных Правил и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения по имуществу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, т.е. с учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 с. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, истец полагает, что вправе требовать с ответчика возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ему было отказано в полном возмещении страхового возмещения безосновательно.

Просит взыскать в пользу К.А.В. со страховой компании «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению экспертного заключения определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик «Ресо Гарантия» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо К.С.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает признание вины в ДТП и разрешение спора относит на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие третьего лица, проведя судебную автотехническую экспертизу, изучив материалы дела, суд находит иск К.А.В. подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания в пользу истца К.А.В. со страховой компании «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 20 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований К.А.В. отказать.

При этом уд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов истец на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ № госномер № подъехал к своему дому <адрес> и остановился перед воротами гаража. Не успел выйти из автомобиля, как на полном ходу в его автомобиль врезался а/м Шевроле Киан госномер № под управлением водителя К.С.Г. (Б.С.Г.)

В действиях водителя Б.С.Г., было усмотрено нарушение п.10.1 ПДД, однако учитывая, что ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.Г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В отношении Б.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол об административном правонарушении поскольку она управляя а/м нарушила правила расположения транспортного средства па проезжей части, совершила столкновение с стоящим автомобилем К.А.В. и отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23 апрели 2012 года в отношении К(Б).С.Г мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по с г. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательное страхование гражданкой ответственности владельца транспортного средства автомобиля Шевролет гос.рег.знак № зарегистрировано в страховой компании «Реео-Гарантия».

В результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине
водителя К(Б).С.Г автомобилю ВАЗ № были
причинены механические повреждения: повреждены двери - передняя левая и задняя, расколоты молдинги обеих дверей, расколота в задней части
накладка поворота передняя левая, разрушена накладка поворота задняя, повреждены обшивки дверей, деформировано заднее левое крыло, деформирована стойка кузова центральная левая, деформирован левый поворот кузова, подкрылок задний левый разрушен в передней части, передняя панель пола деформирована в задней части, деформирована арка заднего левого колеса, деформированы петли задней левой двери, деформирована панель заднего пола в передней части, расколоты крепления облицовки центральной стойки левой (нижняя и верхняя), деформирован замок задней левой двери, деформирована панель боковины левая, обшивка крыши деформирована в левой части, деформирован фиксатор водительского сиденья, деформирован каркас заднего сиденья в левой части, деформирована панель пола средняя в левой части.

Истец обратился в страховую компанию «Ресо-Ганартия» по вопросу выплаты истцу страхового возмещения ввиду причинения имущественного ущерба от ДТП и через несколько месяцев истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп. Эта сумма была перечислена на лицевой счет К.А.В.№, открытый в Павловском отделении Сбербанка.

К.А.В. обратился в независимую организацию ООО «Мобайл Груп» для определения реальной стоимости ремонта (восстановления) его транспортного средства. К.А.В. был заключен договор № на выполнение работ по экспертизе АМТС от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнитель по заключенному договору произвел осмотр транспортного средства истца и в соответствии с экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № гос.рсг.знак № № определил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп.

Между тем по ходатайству ответчика «Ресо Гарантия» была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Указанную сумму суд принимает за основу.

15 связи с тем, что сумму <данные изъяты> руб. 10 копеек в виде страхового возмещения К.А.В. получил, в его пользу с ответчика следует взыскать в качестве полного страхового возмещения в счет компенсации материального ущерба сумму - <данные изъяты> руб. 20 коп. Расчет: <данные изъяты> руб. 25 коп. - <данные изъяты> руб. 10 коп. = <данные изъяты> руб. 20 коп.

Возмещение вреда от ДТП должно быть возмещено в полном объеме страховой компанией, что предусмотрено п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 10 указанных Правил и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения по имуществу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, т.е. с учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 с. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Однако, размер ущерба, подлежащего возмещению, являлся спорным и был установлен лишь с помощью судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем нельзя вменить ответчику злоупотребление в определении размера страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за моральный вред и суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд относит судебные расходы, произведенные истцов на ответчика,

взыскав в пользу истца К.А.В. со страховой компании «Ресо-Гарантия» расходы по составлению экспертного заключения определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца К.А.В. со страховой компании «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований К.А.В., отказать.

Взыскать в пользу истца К.А.В. со страховой компании «Ресо-Гарантия» расходы по составлению экспертного заключения определения стоимости восстановительного ремонта в размере

<данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд черех Павловский городской суд в месячный срок.

Судья Шенников М.А.