Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2012 от 11.04.2012

Дело № 12-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдиной Н.В.,

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>) государственного инспектора дорожного надзора Потанина Б.Н.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Потанина Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бурдиной Н.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Бурдиной Н.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора группы (<данные изъяты> ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Потанин Б.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду того, что по его мнению, должностным лицом Бурдиной Н.В. не было выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что указанный выше знак лежит на обочине в сломанном состоянии. Считает, что вина должностного лица Бурдиной Н.В. в неисполнении предписания установлена, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Бурдину Н.В. к административной ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора Потанин Б.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит учесть, что если даже и подтвердится факт выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, но эти работы были выполнены ненадлежащим образом, что повлекло очередное падение знака.

Должностное лицо начальник Очерского участка ДЭУ № ОАО «<данные изъяты>» Бурдина Н.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы Потанина Б.Н., поскольку она немедленно приняла меры по устранению нарушений в установке знака 3.20 «Обгон запрещен», данные обстоятельства были установлены мировым судьей, как из материалов дела, так и из показаний свидетелей мастера участка ФИО4, работников ФИО5, ФИО6 17 февраля в 12 часов знак стоял после того, как ДД.ММ.ГГГГ ею были проведены мероприятия по восстановлению знака, то есть направлены рабочие, произведены соответствующие записи в журнале, а вечером ДД.ММ.ГГГГ знак был сломан. По ее мнению, это был акт вандализма, то есть знак сломан в результате противоправных действий третьих лиц, которых установить не представилось возможным. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдину Н.В., государственного инспектора дорожного надзора Потанина Б.Н., исследовав материалы дела не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом изучены материалы дела об административном правонарушении: протокол (л.д.6), предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснение ФИО4 (л.д.9), рапорт (л. д. 10), фотографии (л.д.11-14), справка о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.15), карточка учета выданных паспортов (л.д.16), копия паспорта (л.д. 21), жалоба на протокол (л.д. 23), ответ на предписание (л.д.26), донесение об устранении повреждений дорожного знака (л.д.27-28), сводка выполненных, работ (л.д.29-30), объяснительная ФИО4 (л.д.31-32), дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.33), журнал производства по содержанию автомобильных дорог (л.д. 45-48).

Судом установлено, что предписание государственного инспектора по безопасности дорожного движения было выдано Бурдиной Н.В., являющейся должностным лицом, ответственным за содержание участка федеральной трассы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным предписанием Бурдина Н.В. в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ должна была обеспечить восстановление или замену поврежденного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на <адрес>. Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также из документов дела (донесений, сводки выполненных работ, журнала производства по содержанию автомобильных дорог) судом было установлено, что требования предписания о восстановлении поврежденного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» было выполнено ДД.ММ.ГГГГ силами работников ОАО «<данные изъяты>». Данный факт допускается и государственный инспектором Потаниным Б.Н. и подтверждается пояснениями Бурдиной Н.В. Исходя из изложенного следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в нем срок - до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица- начальника Очерского участка ДЭУ № ОАО «<данные изъяты>» Бурдина Н.В.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бурдиной Н.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора группы (<данные изъяты>) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» Потанина Б.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Очерского районного суда И.В. Кляусова.