Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2019 ~ М-164/2019 от 28.08.2019

24RS0020-01-2019-000242-89                                                                Дело №2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                        с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева В.Т. к Коротких Н.Н. о взыскании задолженности упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Груздева В.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 года между ней и Коротких Н.Н. был заключен договор аренды транспортного средства марки «Toyоta Vitz», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, сроком с 08.02.2017 года по 10.12.2017 года. Согласно договору аренды истец предоставил ответчику за плату (800 руб. ежедневно) во временное владение и пользование транспортное средство. Последний раз ответчик оплатил арендный платеж 13.02.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> Коротких Н.Н., управляя автомобилем «Toyta Vitz»», государственный регистрационный знак, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Gounty», государственный регистрационный знак ЕК032/24, с последующим наездом на стоящий автомобиль марки «Toyota Starlet»», государственный регистрационный знак №, данные обстоятельства установлены заочным решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство «Toyоta Vitz», государственный регистрационный знак № было отремонтировано 09.11.2018 года, в ремонте автомобиль находился 2 недели, что подтверждается договором об оказании услуг и актом выполненных работ. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора устранять повреждения транспортного средства за свой счет или возместить арендодателю причиненный убыток. С вышеуказанными условиями договора ответчик был ознакомлен, подписал его. Таким образом, упущенная выгода (недополученная сумма арендных платежей за простой автомобиля) за период со следующего дня после последнего оплаченного дня по последний день невозможности использования транспортного средства (по день получения автомобиля из ремонта) составляет за период с 14.02.2017 года по 09.11.2018 года: 800 руб. х 634 дня = 507200 руб. 00 коп. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен оплатить проценты за нарушение денежного обязательства. Которые составили сумму 28667 руб. 22 коп. Кроме того, в силу ст.13 ГПК РФ решение подлежит исполнению со дня вступления в законную силу. Решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Коротких Н.Н. взыскана 110065 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по правилам ст. 395 ГК РФ и составили сумму 6582 руб. 83 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с Коротких Н.Н. упущенную выгоду в размере 507200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы упущенной выгоды за период с 10.11.2018 года по 05.08.2019 года в сумме 28667 руб. 22 коп., также взыскать эти проценты по дату вынесения решения с последующим взысканием по день фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы исковых требований, удовлетворенных заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6582 руб. 83 коп. и взыскать эти проценты по дату вынесения решения с последующим взысканием по день фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9525 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Груздева В.Т., представитель истца по доверенности Груздев Б.А. не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дела в отсутствие истца, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коротких Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды автомобиля № от 08.02.2017 года между арендодателем Груздева В.Т. и арендатором Коротких Н.Н. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Toyоta Vitz»», государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2001 года выпуска. Согласно договору аренды истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно п.4.1 договора договор заключается на срок с 08.02.2017 года по 10.12.2017 года.

Передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора от 08.02.2017 года размер платы за пользование транспортным средством составляет 800 рублей за каждый день работы автомобиля у арендатора. Оплата по договору производится ежедневно.

Согласно п.5.1, 5.2 договора аренды ответчик обязан возместить причиненный ущерб, либо произвести ремонт за свой счет либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его повреждения либо утраты. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Также в судебном заседании установлено, что во время нахождения указанного транспортного средства во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды 39/42 от 08.02.2017 года (доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено) 14.02.2017 года в 09 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyоta Vitz»», государственный регистрационный знак № под управлением Коротких Н.Н. с автомобилем марки «Hyundai Gounty», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на стоящий автомобиль марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №.

Заочным решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Коротких Н.Н. в ДТП и с последнего в пользу Груздева В.Т. в счет возмещения ущерба взыскано 101931 руб. 00 коп., судебные расходы 4800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, требования истца в этой части мотивированы вынужденным простоем поврежденной автомашины в период с 14.02.2017 года по 09.11.2018 года. Расчет упущенной выгоды произведен исходя из размера арендной платы, установленного в договоре с истцом (по 800 руб. в месяц), а всего по расчету истца она получила бы доход в размере 507200 руб. 00 коп.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п.4 ст.393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Вместе с тем, истцом, на которого в силу закона возложена обязанность доказать факт и размер упущенной выгоды, не представлено соответствующих доказательств, а представленный истцом расчет не свидетельствует с достоверностью о наличии упущенной выгоды и ее размере.

Ссылки истца на то, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 27.08.2018 года требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием к своевременному осуществлению ремонта транспортного средства и использования его по назначению. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков (сокращению срока ремонта автомобиля). Доказательств того, что по окончании срока действия договора аренды, он был продлен на тех же условиях и на заявленный период времени, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания упущенной выгоды за период с 14.02.2017 года по 09.11.2018 года в размере 507200 руб. 00 коп.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы упущенной выгоды за период с 10.11.2018 года по 05.08.2019 года в сумме 28667 руб. 22 коп., поскольку являются производными от основного требования о взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении которого отказано.

            Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с Коротких Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы исковых требований, удовлетворенных заочным решением Идринского районного суда Красноярского края от 31.08.2018 года за период с 25.10.2018 года по 05.08.2019 года в сумме 6582 руб. 83 коп. и взыскании этих процентов по дату вынесения решения с последующим взысканием по день фактического исполнения решения.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Из материалов дела следует, что заочным решением Идринского районного суда Красноярского края от 27.08.2018 года с Коротких Н.Н. в пользу Груздева В.Т. взыскано в счет возмещения ущерба 101931 руб. 00 коп., судебные расходы 4800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 руб. 62 коп. Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2018 года.

Ответчиком возражений по сути заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих выплату Груздева В.Т., взысканной решением суда от 31.08.2018 года суммы в полном объеме, либо внесения частичных платежей, чем указано в иске размере, суду не представлено. Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, однако расчет процентов, суд полагает должен быть следующим. Так, учитывая период пользования денежными средствами, ставку банковского процента по вкладам физических лиц, ключевую ставку рефинансирования Банка, в счет исполнения решения суда – 110065 руб. 62 коп., размер процентов за период с 26.10.2018 года по 05.08.2019 года составляет 6554 руб. 18 коп., за период с 06.08.2019 года по 21.10.20919 года составляет 1650 руб. 98 коп. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8205 руб. 16 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договорам об оказании услуг №15 и №16 от 15.06.2019 года за оказание юридических услуг (представление интересов в суде, составление искового заявления и подготовка пакета документов для обращения в суд) истцом уплачено 20000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подготовке пакета документов и составлению искового заявления, суд в соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ принимает во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, принципа пропорциональности в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке пакета документов для обращения в суд и составлению искового заявления в размере – 3000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в размере 15000 руб. 00 коп., суд полагает необходимым отказать, поскольку представление интересов истца в судебном заседании не осуществлялось.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 9525 руб. 00 коп. исходя из цены иска 542450 руб. 05 коп.

При признании обоснованными требований на общую сумму 8205 руб. 16 коп. (6554,18 +1650,98), на основании положений ст.98 ГПК РФ следует считать, что требования истца удовлетворены на 1,51% (8205,16 : 542450,05 х 100%); в связи с чем ответчик обязан возместить истцу 143 руб. 83 коп. из понесенных им расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска (9525 x 1,51%).

Общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит сумму 11348 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Груздева В.Т. к Коротких Н.Н. о взыскании задолженности упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с Коротких Н.Н. в пользу Груздева В.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 года по 05.08.2019 года в размере 6582 руб. 83 коп., с 06.08.2019 года по 21.10.2019 года в размере 1650 руб. 98 коп., начиная с 22.10.2019 года по день фактического исполнения обязательств по заочному решению Идринского районного суда Красноярского края от 27.08.2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 руб. 83 коп., всего взыскать 11348 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований Груздева В.Т. о взыскании Коротких Н.Н. упущенной выходы в размере 507200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы упущенной выгоды за период с 10.11.2018 года по 05.08.2019 года в размере 28667 руб. 22 коп., расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 9381 руб. 17 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                 И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                          И.Н. Мельникова