Определение по делу № 2-1235/2021 от 15.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельниковой Лидии Александровны к Копнову Анатолию Егоровичу об обязании выполнить решение, по встречному иску Копнова Анатолия Егоровича к Мельниковой Лидии Александровне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Л.А. в лице представителя Мельникова А.Н. (л.д.9) обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Копнову А.Е. об обязании исполнения решения суда, мотивировав тем, что в 2016 году Копнов А.Е. провел геодезию своего участка, которая показала, что у истца увеличение участка по границе с участком Мельниковой Л.А. на 1.10 и более, а это 4 метра, и северо-западнее на 4.80. Затем Копнов А.Е. обратился в суд узаконить землю, принадлежащую Мельниковой Л.А. В суд Копнов А.Е. предоставил справку поддельную, что Мельникова Л.А. претензий по границе к Копнову А.Е. не имеет, но споры идут с 2006 года по 2020 год. Суд удовлетворил иск Копнова А.Е. Апелляционным определением Московского областного суда дело № решение Воскресенского городского суда было отменено. Мособлсуд не признал Копнову А.Е. факта кадастровой ошибки, а признал самозахват земли по границе с Мельниковой Л.А. 1.10х4 и северо-западнее 4.80. Захваченную землю Копнов А.Е. в не судебном порядке не возвращает Мельниковой Л.А., которая провела геодезию своего участка и геодезия подтвердила захват земли Копновым А.Е.

Копнов А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями к Мельниковой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав собственника, в котором просит: обязать Мельникову Л.А. перенести забор по общей границе на расстояние по прямой на площади от 1,32м со стороны улицы до 4,59 м по задней границе участка истца Копнова А.Е. (как показано серым цветом на прилагаемой схеме) вглубь ее участка (согласно прилагаемого плана) и снести возведенные ею по смежной границе строения: хозпостройки и баню.

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание 12.04.2021 года и в настоящее судебное заседание. Исходя из существа заявленного требования, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, не представляется возможным. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от сторон не поступило.

     Руководствуясь ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельниковой Лидии Александровны к Копнову Анатолию Егоровичу об обязании выполнить решение, по встречному иску Копнова Анатолия Егоровича к Мельниковой Лидии Александровне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав собственника, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Кретова