Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 ~ М-236/2016 от 11.05.2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                                                           с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/16 по иску Чиликина А.Ю. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьим лицам кадастровому инженеру Кузнецову Ю.В., Симаговой С.С., филиалу ГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Суворову Сергею Николаевичу о восстановлении нарушенных прав на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Чиликин А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил признать:

- недействительным межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Симаговой С.С., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>А;

- признать недействительным постановление Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № 13 от 25 ноября 2015 года «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду»;

- признать недействительным договор аренды № 26 от 25 ноября 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенный Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области с ФИО3;

- исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Продавцу земельный участок принадлежал в порядке наследования после смерти ФИО2на основании решения Шигонского районного суда от 04 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-316/11. Наследодателю земельный участок принадлежал на основании Постановления главы Шигонского сельсовета Шигонского района Самарской области № 2 от 10 января 1993 года. Земельный участок отражен в материалах инвентаризации земель с.Муранка под номером № и имеет площадь 4 507 кв.м..Сразу после покупки границы участка были обозначены заграждением из кольев с натянутыми веревками, что позволяло определить его границы.

Для уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Кузнецову Ю.В., которым была осуществлена горизонтальная съемка земельного участка. При составлении межевого плана было выяснено, что по сведениям ГКН на земельном участке частично располагается земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения земельного участка 625,31 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован по заказу КУМИ Шигонского района и был предоставлен в ноябре 2015 года в аренду ФИО3. Межевой план участка выполнен кадастровым инженером Симаговой С.С.. На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Шигонского района получен ответ, что земельный участок сформирован с учетом требований законодательства, и в случае выявления спора о границах, предложено обратить в суд. Граница участка, сформированного по заказу КУМИ, не была согласована с истцом, как с собственником смежного участка, сведения о котором содержались в ГКН. Кадастровый инженер обязан был согласовать смежную границу участка с истцом, но этого не сделал, таким образом, имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В судебном заседании представитель истца Чиликина А.Ю. - Ареева Т.С. (по доверенности) исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать Постановление администрации о предоставлении земельного участка ФИО3 незаконным, а заключенный с ним договор аренды недействительными на основании ст.168 ГК РФ, дополнив, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, было определено в строительном паспорте, выданном ФИО2 Отделом архитектуры и градостроительства администрации Шигонского района 10 марта 1993 года. Подлинник строительного паспорта был передан истцу при покупке земельного участка. Местоположение земельного участка определено в материалах инвентаризации земель <адрес> под номером №. При подготовке    межевого плана земельного участка, предоставленного ФИО3, кадастровый инженер Симагова С.С. не приняла во внимания сведения материалов инвентаризации, сведения ГКН о смежном землепользователе по <адрес> и обозначенные на местности границы участка истца.

Представители ответчика Администрации м.р.Шигонский Логинова Н.В. (по доверенности) и третьего лица КУМИ м.р. Шигонский Аверьянова А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не оспаривали, что в площадь земельного участка, предоставленного ФИО3, была включена часть земельного участка по <адрес>. Согласились с местоположением земельного участка по <адрес>, указанным в схеме, прилагаемой к строительному паспорту, выданному ФИО2.

Представитель третьего лица администрации с.п. Муранка Липатов Н.В. исковые требования признал, пояснил, что ФИО2 предоставлялся земельный участок по <адрес> в <адрес>, что подтверждается фактическим местоположением участка, материалами инвентаризации и схемой в строительном паспорте. При формировании земельного участка для предоставления в аренду ФИО3 нарушены интересы Чиликина А.Ю. – в сформированный участок вошла часть участка истца. Первоначально земельный участок, имеющий по материалам инвентаризации <адрес> №, был предоставлен ФИО2 и ФИО3, и они все вместе пользовались участком, поделив его между собой. В материалах инвентаризации ошибочно весь участок был закреплен за ФИО2 ему принадлежит 1/3 часть участка. ФИО3 свои права на участок оформил, а при оформлении участка ФИО3 произошло наложение с участком истца, который ранее принадлежал ФИО2 В схеме строительного паспорта, хранящегося в Отделе архитектуры, местоположение участка указано неверно, ему принадлежит участок с местоположением, указанным в схеме строительного паспорта, выданного на руки ФИО2, и этот участок находится в границах участка с номером № Третье лицо кадастровый инженер Кузнецов Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2014 года по заявке Чиликина А.Ю. проводил работы по уточнению границ, принадлежащего ему земельного участка. Выехав на место, истец показал его участок, который был огорожен, провели съемку. По сведениям ГКН установлено, что часть земельного участка оформлена другими лицами. Чиликину А.Ю. было направлено письмо, в котором дана полная информация, какова площадь наложения, к письму была приложена схема. Местоположение участка истца определено в схеме строительного паспорта, выданного ФИО2, в материалах инвентаризации земель с.Муранка под №. Межевой план земельного участка по <адрес>А составлен без учета сведений о земельном участке по <адрес>, сведения о котором имелись в ГКН, в результате чего образовалось наложение участков.

Третье лицо Суворов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что земельным участком под номером № он пользовался совместно с ФИО2. Не оспаривает, что в предоставленный ему в аренду земельный участок вошла часть участка, которым ранее пользовался ФИО2. По какой причине в материалах инвентаризации весь участок записан за ФИО2, ему не известно.

Кадастровый инженер Симагова С.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в представленном отзыве просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в решении суда о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке наследования сведений о местоположение границ земельного участка не содержится. В материалах инвентаризации земельный участок значится за иным лицом – ФИО2. Земельный участок с номером № площадью 4 507 кв.м. по материалам инвентаризации <адрес> не имеет границы, смежной с участком с кадастровым номером №. Во время проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка на местности граница смежного земельного участка отсутствовала, не была определена объектами искусственного и природного происхождения, в связи с чем, граница не уточнялась и не подлежала согласованию.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что Чиликин А.Ю, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП (л.д.13, л.д.14-15, 114).

Земельный участок принадлежат продавцу ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 на основании решения Шигонского районного суда от 04 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-316/11 ( л.д.10-12).

Наследодателю ФИО2 земельный участок был предоставлен решением Администрации Шигонского сельсовета Шигонского района № 2 от 10 января 1993 года для строительства индивидуального жилого дома. На основании постановления районной администрации № 68 от 05 марта 1993 года ему разрешено строительство жилого дома на отведенном земельном участке и выдано разрешение на строительство. № 108 от 10 марта 1993 года (л.д.171-178).

В строительной паспорте, выданном Отделом архитектуры на руки ФИО2, содержится согласованная Отделом архитектуры схема местоположения отведенного для строительства земельного участка. Представители Администрации м.р.Шигонский, Администрации с.п.Шигоны м.р.Шигонский, КУМИ Администрации м.р.Шигонский согласились с данной схемой, не оспаривали местоположение предоставленного ФИО2 земельного участка согласно этой схемы.

Таким образом, документом, определяющим местоположение границ земельного участка истца при его образовании, является план отводимого участка, содержащийся в строительном паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 10 марта 2011 года на основании заявления ФИО1 как о ранее учтенном и постановления администрации Шигонского сельсовета № 2 от 10 января 1993 года. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.26, 168).

С целью уточнения местоположения указанного земельного участка кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что на земельном участке по сведениям ГКН частично располагается земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>А, площадь наложения 625,31 кв.м. (л.д. 18-19).

Согласно кадастровой выписки на земельный участок и кадастровому делу на объект недвижимости №, сведения об объекте внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Симаговой С.С.. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением Администрации м.р.Шигонский Самарской области от 12 мая 2013 года № 421 ( л.д.142-159,160-165).

На основании постановления Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № 13 от 25 ноября 2015 года «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду» с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП    номер государственной регистрации №

    Доводы истца о нарушении его прав при образовании земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего часть принадлежащего ему земельного участка площадью 625,31 кв.м. вошла в площадь вновь сформированного участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    На момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером Симаговой С.С. в ГКН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, и как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, границы земельного участка по <адрес> в <адрес> на местности были определены объектами искусственного происхождения – кольями с натянутыми веревками.

В государственном фонде данных в архиве Шигонского отдела Росреестра имеются материалы инвентаризации земель с.Муранка, согласно которым земельный участок, предоставленный ФИО2 постановлением администрации № 2 от 10 января 1993 года, значится с кадастровым номером № имеются сведения о местоположении границы участка (л.д. 59-68).

Из схемы наложения земельных участков, составленной 27 июня 2016 года кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., усматривается, что земельные участки, правообладателем которых значится ФИО2 согласно схемы в строительном паспорте и по материалам инвентаризации земель <адрес>,    имеют наложение с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.186).

Оснований подвергать сомнению схему наложения, составленную кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., у суда не имеется, поскольку она выполнена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и знания в данной области.

Представители Администрации м.р.Шигонский, Администрации с.п.Шигоны м.р.Шигонский, КУМИ Администрации м.р.Шигонский не оспаривали, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № было допущено наложение его границ на участок истца.

Доводы кадастрового инженера Симаговой С.С. о том, что земельный участок, на который решением суда признано право собственности ФИО1 в порядке наследования, и земельный участок с номером № площадью 4 507 кв.м. принадлежали разным лицам, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы кадастрового инженера Симаговой С.С. о том, что по материалам инвентаризации с.Муранка земельный участок с номером № не имеет границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, опровергаются схемой наложения от 27 июня 2016 года.

Доказательств своих доводов о том, что на местности границы земельного участка истца не были определены объектами искусственного и природного происхождения, кадастровый инженер Симагова С.С. суду не представила, и ее доводы опровергаются объяснениями истца и кадастрового инженера Кузнецова Ю.В..

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями ч.1 и ч.3 ст.39 и ч.3 ст.38 Закона о ГКН определено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности, в случае, если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.10 ст.38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.40 Закона о ГКН результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих личность и полномочия представителей.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № подлежало обязательному согласованию с собственником земельного участка по <адрес> Чиликиным А.Ю. с соответствующим оформлением результатов согласования. В оспариваемом межевой плане акт согласования местоположения границы земельного участка с истцом отсутствует.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Симаговой С.С., недействительным, а также исключении из ГКН сведений внесенных на основании признанного недействительным межевого плана, поскольку межевание земельного участка осуществлено с нарушением требований Закона о ГКН.

Как установлено судом, и никем не оспаривается, земельный участок предоставленный ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании постановления Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № 13 от 25 ноября 2015 года «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду», включает в себя часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Тем самым, районная администрация не имея на то полномочий, распорядилась имуществом, принадлежащим истцу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.608 ГК РФ право на передачу имущества в аренду принадлежит только его собственнику или уполномоченному им на совершение таких действий лицу.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Администрация м.р.Шигонский полномочиями на распоряжение частью земельного участка, принадлежащего истцу, наделена не была, что в силу ст.168 ГК РФ влечет недействительность, как постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, так и совершенных впоследствии на его основании сделок, то есть договора аренды.

При установленных обстоятельствах постановление Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № 13 от 25 ноября 2015 года «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду» следует признать незаконным, а договор аренды № 26 от 25 ноября 2015 года, заключенный с ФИО3, недействительным.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращение права, ограничение (обременение) права, сделки является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Чиликина А.Ю, удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания - межевой план, подготовленный 29 апреля 2014 года кадастровым инженером Симаговой С.С., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № 13 от 25 ноября 2015 года «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду».

Признать недействительным договор аренды № 26 от 25 ноября 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенный Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области с ФИО3.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

     Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий:                                              А.А.Антошкина