Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2014 ~ М-190/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1176/11-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова <данные изъяты>, Алапаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алферов П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что выплаченная ему сумма страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> с участием трех транспортных средств, не возмещает причиненных ему убытков, вызванных повреждением автомобиля. Просил взыскать с ответчика в его пользу 51113, 35 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 7000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец Алферов П.В. уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика в его пользу 66574, 52 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 7000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Алапаев Б.И. также являясь участником данного ДТП, обратился в суд с аналогичным иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Просил взыскать с ответчика в его пользу 87595, 63 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 8000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 8 000 руб. – расходы на оформление доверенности и 800 руб. – денежной компенсации морального вреда.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Истец Алферов П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Алферова П.В. по доверенности Зиновьева Н.А. в судебном заседании исковые требования Алферова П.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Алапаев Б.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Алапаева Б.И. по доверенности Кулешов А.В. в судебном заседании исковые требования Алапаева Б.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Трофимов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ауди 100», №, по управлением Трофимова А.В., автомобиля «ВАЗ 21140», №, под управлением владельца Алапаева Б.И., автомобиля «Шевроле Нива», №, под управлением владельца Алферова П.В.

Виновным в данном ДТП признан Трофимов А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобили всех участников ДТП получили механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП и актами осмотра автомобилей.

Ответственность Трофимова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Алферов П.В. обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ответчику 47828, 49 руб. страховой выплаты.

Полагая данную сумму страховой выплаты заниженной, Алферов П.В. обратился к независимому оценщику ИП ФИО9

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», №, с учетом износа составила 98941, 84 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ООО ««Росгосстрах» была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 114403, 01 руб.

Алапаев Б.И. также обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ответчику 29543, 37 руб. страховой выплаты.

Полагая данную сумму страховой выплаты заниженной, Алапаев Б.И. обратился к некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140», №, с учетом износа составила 117 139 руб.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения Алферову П.В. составляет 31 109 руб. 58 коп. (160000 руб. – лимит ответственности : 231542, 01 руб. (114403, 01 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алферова П.В. + 117193 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алапаева Б.И.) = 0,69% х 114403, 01 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алферова П.В. = 78938, 07 руб. - 47828, 49 руб. - выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения), которая подлежит взысканию с ответчика.

Сумма недоплаченного страхового возмещения Алапаеву Б.И. составляет 51 282 руб. 54 коп. (160000 руб. – лимит ответственности : 231542, 01 руб. (114403, 01 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алферова П.В. + 117193 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алапаева Б.И.) = 0,69% х 117 139 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алапаева Б.И. = 80825, 91 руб. – 29543, 37 руб. - выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Алферова П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной правовой нормы с ответчика в пользу истца Алферова П.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 626, 68 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя Алапаева Б.И. в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Алапаева Б.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке, до принятия судом решения, однако ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб. (50% денежной компенсации морального вреда).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4074, 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Алферова <данные изъяты> 31109, 58 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 6000 руб. – оплаты услуг представителя, 7 000 руб. – оплаты услуг оценщика, 800 руб. – услуги нотариуса, а всего взыскать 44909 (сорок четыре тысячи девятьсот девять) руб. 58 коп.

В остальной части иска Алферова <данные изъяты> отказать.

Исковые требования Алапаева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Алапаева <данные изъяты> 51282, 54 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 6000 руб. – оплаты услуг представителя, 10 000 руб. – оплаты услуг оценщика, 800 руб. – услуги нотариуса, 3000 руб. – денежной компенсации морального вреда, 1500 руб. – штрафа, а всего взыскать 72582 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 54 коп.

В остальной части иска Алапаева <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> государственная пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.