Приговоры по делу № 1-203/2016 от 26.07.2016

дело № 1-203/2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 08 сентября 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Парчевского В.В.,

подсудимого Шадловского В.В.,

защитника Захарова О.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшего С.

его представителя Маслова А.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадловского В.В., ...... г. рождения, ...... зарегистрированного по адресу: ...... судимости не имеющего.

    Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

    Шадловский В.В. на территории Фрунзенского района г. Владимира из хулиганских побуждений умышленно причинил С. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

    07.08.2015 г. в 15 час. Шадловский В.В. на автодороге «Москва-Уфа» в районе д. № 26 по ул. Безыменского г. Владимира, используя незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ранее незнакомому С. удары (не менее 4-х) в область лица и туловища, причинив телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушиба грудной клетки справа, ссадины и кровоподтека в области правого предплечья и грудной клетки справа, ссадин в области левой брови, правой скуловой области лица и левой ушной раковины, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

    Подсудимый Шадловский В.В. виновным себя признал частично, пояснив, что 07.08.2015 г. на автомобиле вез свою собаку в ветлечебницу по трассе М7 в сторону Москвы по крайней левой полосе, при этом правая полоса была свободна, очень спешил, впереди него двигался автомобиль пикап, которому «моргал» светом фар, чтобы тот пропустил его, но водитель двигался медленно, демонстративно разговаривал по телефону. Показал потерпевшему в окно средний палец. На перекрестке с ул. Безыменского на красном сигнале светофора из автомобиля вышел потерпевший, который направился к его машине, стал показывать ему неприличные жесты, приставив согнутую в локте руку к паху, с ним в машине находилась его жена, поэтому такие жесты воспринял как оскорбительные. Выйдя из своего автомобиля, спросил С., чего тот хочет, тот замахнулся правой рукой, чтобы нанести удар. Сам нанес удар кулаком левой руки в область лица справа. Потерпевший вновь попытался нанести удар, но не получилось. В ответ вновь нанес тому 2-3 удара кулаком правой руки в область лица слева, после чего пошел к машине. Потерпевший на землю не падал, сознания не терял, а пошел к своей машине, крикнув ему: «Я тебе устрою», в руках у потерпевшего ничего не видел. Ему потерпевший ударов не смог нанести.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями потерпевшего С., свидетелей К., А., Е., Б., Ц., Ц.1, а также письменными доказательствами.

    Потерпевший С. пояснил, что 07.08.2016 г. на автомашине двигался по крайней левой полосе трассы М7 в сторону Москвы, обратил внимание, что движущийся позади него автомобиль «Порше» «моргает» ему светом фар, но он не считает нужным в таких ситуациях уступать проезжую часть, тем более, что правая полоса движения была свободна. Через зеркало заднего вида увидел, что подсудимый показывает ему средний палец левой руки, угрожающе махал кулаком, а когда он остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с ул. Безыменского, из «Порше» вышел водитель (подсудимый), подошел к его автомобилю, сам вышел из машины, в этот момент разговаривал по телефону с К., Шадловский В.В. нанес ему удар кулаком в височную область слева, от удара упал, Шадловский В.В. продолжил наносить ему удары руками и ногами по лицу и туловищу, после чего, возможно, кратковременно потерял сознание, когда очнулся, подсудимого не было, а окружающие оказывали ему помощь, брызгали водой. Обратился к сотрудникам ДПС, оформлявшим ДТП, которые вызвали «скорую», подошедшие ранее незнакомые супруги Ц. сообщили свои данные, сотрудники ДПС установили, что водителем «Порше» был Шадловский В.В.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. в ходе дознания следует, что 07.08.2015 г. в 15 час. разговаривал по телефону со своим другом С., во время разговора услышал фразу: «Что ты мне показываешь, что ты делаешь?», затем услышал звук удара, после чего связь прекратилась. Впоследствии от потерпевшего узнал, что во время разговора к нему подошел неизвестный, который нанес ему удары (л.д.54-55).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. в ходе дознания следует, что 07.08.2016 г. нес службу на перекрестке улиц Безыменского и Куйбышева, где оформлял ДТП, когда к нему обратился ранее незнакомый С., сообщивший, что неизвестный водитель автомобиля «Порше кайен» нанес ему телесные повреждения на перекрестке указанных улиц у светофора, после чего вызвал «скорую», т.к. у потерпевшего на лице имелись следы кровоподтеков, ссадины, глаза заплыли. По базам данных был установлен владелец «Порше кайен» Шадловский В.В.(л.д.56-57).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. в ходе дознания следует, что 07.08.2016 г. в 15 час. 17 мин. получили вызов на перекресток улиц Безыменского и Куйбышева, где у светофора был избит мужчина. По прибытии на место ему была оказана медпомощь. У С. были кровоподтеки на лице, глаз заплыл. Сам лично с ним не разговаривал. Врачу тот сообщил, что его на перекрестке на светофоре избил неизвестный (л.д.60-61).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. в ходе дознания следует, что при осмотре потерпевшего у него были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, правый глаз заплыл, на левой лобной части имелся отпечаток от телефона, на лице имелись ушибы и ссадины мягких тканей. От С. узнала, что его избил неизвестный, когда он остановился на светофоре (л.д.58-59).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ц. и Ц.1 в ходе дознания следует, что они видели, как на проезжей части дороги более молодой мужчина наносил удары потерпевшему (С.), у которого сначала выпал сотовый телефон из рук, а потом тот сам упал, подсудимый уехал, а телефон подобрал работник аварийной службы, о чем потом они сообщили потерпевшему, который обратился к сотруднику ДПС. Потерпевший пояснил, что конфликт произошел из-за того, что он не уступил дорогу подсудимому, который догнал его на светофоре (л.д.47-48,49-50).

    Свидетель Ш.1 показала, что 07.08.2016 г. везли в ветлечебницу свою собаку, которую укусил клещ, очень спешили, т.к. ранее у них от подобного уже умерла другая собака, потерпевший не уступал дорогу, хотя муж «моргал» ему фарами, тот ехал медленно, разговаривая по телефону. На перекрестке на красном сигнале светофора потерпевший вышел из машины, направился в их сторону, показывая руками неприличные жесты, оскорбительные для мужчины, муж вышел из машины к нему. С. попытался ударить мужа, который опередил его, нанеся первым удар, от которого потерпевший не падал. Потом муж нанес второй удар, т.к. потерпевший вновь замахнулся для нанесения удара, потерпевший не падал на землю, не терял сознания. После этого они с мужем уехали в ветлечебницу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею в ходе дознания, следует, что она находилась в своем автомобиле в той же полосе движения, что и Шадловские, между ними был автомобиль. Видела, как на перекрестке с ул. Безыменского С. вышел из своего пикапа, направился в сторону автомобиля Шадловских, при этом показывал руками оскорбительные жесты, что-то при этом говорил, но слов она не слышала. Шадловский В.В. вышел из своего автомобиля, потерпевший замахнулся на него, но Шадловский В.В. первым нанес тому удар кулаком по лицу, от которого С. не падал. Затем потерпевший вновь пытался ударить подсудимого, который нанес еще удар, от которого С. упал, у него слетели очки. Шадловскому В.В. не было нанесено ударов, после чего поехали в ветлечебницу. Проезжая мимо С. видела, как тот поднимал свои очки, а телесных повреждений не заметила (л.д.66-67).

    Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

    сообщением в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру от 07.08.2015 г., поступившем из БСП, об обращении С. за медицинской помощью в связи с нанесением ему телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица на перекрестке улиц Куйбышева и Безыменского (л.д.12);

    заявлением С. в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру от 07.08.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, нанесшего ему телесные повреждения 07.08.2015 г. в 15 час. на трассе «Москва-Уфа» в районе д. № 26 по ул. Безыменского г. Владимира (л.д.14);

    протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2015 г., из которого следует, что с участием С. был осмотрено место нанесения ему телесных повреждений (л.д.15-16);

    фототаблицей к протоколу допроса потерпевшего, на которой фотоснимки потерпевшего с видимыми телесными повреждениями (л.д.40-42);

    копией карты вызова «скорой помощи» № 99 от 07.08.2015 г., где зафиксирован выезд на место происшествия к потерпевшему, у которого вывлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица (л.д.71-72);

    протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что С. опознал Шадловского В.В., как лицо, нанесшее ему телесные повреждения 07.08.2015 г. в районе д. № 26 по ул. Безыменского г. Владимира (л.д.73-76);

заключением эксперта № 2590 от 15.10.2015 г. и дополнением к нему № 180 от 28.01.2016 г., согласно которым у С. выявлены острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки справа, ссадина и кровоподтек в левой височной области головы, параорбитальная гематома справа, кровоподтеки в области правого предплечья и грудной клетки справа, мелкие ссадины в области левой брови, правой скуловой области лица и левой ушной раковины. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель, могли быть получены в срок 07.08.2015 г. от ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью незадолго до обращения за медпомощью. Определить точное количество ударных воздействий по имеющимся данным не представляется возможным, можно полагать, что С. получил не менее двух ударных воздействий в область лица и не менее, чем по одному ударному воздействию в области правого предплечья и грудной клетки справа (л.д.81-83, 91-93).

    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Шадловского В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, нашла свое подтверждение.

Доводы стороны защиты об отсутствии хулиганского мотива в действиях подсудимого и о квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ суд оценивает как несостоятельные.

Установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были. Оба они двигались на своих автомобилях в крайней левой полосе движения по трассе М7, имеющей 3 полосы движения в каждую сторону, при этом стороны признали, что правая полоса движения была свободна. Следовательно, в указанной дорожной ситуации у потерпевшего не имелось обязанности уступать проезжую часть подсудимому, у которого имелась возможность совершить предусмотренный ПДД РФ маневр опережения движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не являлось обгоном справа.

Оснований не доверять стабильным показаниям потерпевшего о том, что именно подсудимый ему показал неприличный жест, а также о том, что он никаких оскорбительных жестов подсудимому не показывал, а именно подсудимый подверг его избиению, не имеется.

Позицию подсудимого, в ходе дознания не признававшего того обстоятельства, что он показал неприличный жест потерпевшему, а в судебном заседании изменившего свою позицию, обосновав свои действия аморальными, оскорбительными жестами потерпевшего, а также показания свидетелей Ш.1 и С., являющимися заинтересованными в исходе дела лицами, суд оценивает как способ защиты и стремление смягчить ответственность.

Противоправные действия подсудимого, использовавшего малозначительный повод, совершались в общественном месте, были вызваны желанием противопоставить себя окружающим, они грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

    Смягчающими обстоятельствами суд считает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение в судебном заседании в счет частичного возмещения ущерба денежных средств потерпевшему, отказавшемуся их принять), а дача Шадловским В.В. письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.23) расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Шадловский В.В. общественно полезным трудом не занимается, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.140), не привлекался к административной ответственности (л.д.136).

    При определении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

пpиговоpил:

Шадловского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденным заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе (возражениях) на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                       А.В.Мочалов