Приговоры по делу № 1-135/2020 от 23.03.2020

                            50RS0029-01-2019-005363-89

№ 1- 135/ 2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                          5 июня 2020 г.

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Ермолаевой А.С.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

Подсудимого Аверина А.И.,

Защитника подсудимого - адвоката Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Представителя потерпевшей Духанова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело в отношении

    АВЕРИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес>, гражданство РФ, место регистрации: <адрес>, кВ. 2; место жительства: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого,    на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО « <данные изъяты>» слесарем по ремонту станков, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

                            ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

        Аверин А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Авериной Г.И., вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аверин А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. в пяти метрах от <адрес> в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений с проживающей в данном доме Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, предвидя и желая наступления общественно –опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поднял с земли штыковую лопату, ранее отобранную им у Потерпевший №1, и удерживая двумя руками лопату ближе к полотну, используя лопату в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей сначала один удар в левую верхнюю часть бедра, а затем не менее двух боковых ударов черенком вышеуказанной лопаты в среднюю треть локтевой поверхности в области предплечья левой руки. В результате этих действий Аверина А.И. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левого предплечья: перелом средней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости ( перелом-вывих Монтеджа), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%) ( п. 6.11.3 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый Аверин А.И. признавая свою вину, и соглашаясь с квалификацией своих действий, в судебном следствии пояснил о том, что в октябре 2018 года, когда он собрал листву у дома и на старом кострище развел костер, его сестра – потерпевшая Потерпевший №1 хотела залить костер и вылила сначала одно ведро воды, потом второе, а потом принесла лопату и лопатой повредила его новую машину, за которую необходимо было платить кредит. В связи с этим он выхватил лопату и нанес Потерпевший №1 удары черенком лопаты по руке и телу. Точно не помнит, сколько и куда нанес ударов, но согласен с обвинением. Сейчас он сожалеет о случившемся, после совершения своих действий возместил сестре как потерпевшей по делу материальный ущерб и часть морального вреда и добровольно уплатил в фонд обязательного медицинского страхования всю сумму расходов на лечение сестры в больнице. Эти обстоятельства, а также то, что у него жена – инвалид и онкобольная, просит учесть при назначении наказания и не лишать его свободы.

Вина подсудимого Аверина А.И. в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

    Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, подсудимый – ее брат.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. она вышла из дома и сделала Аверину А.И. замечание по поводу разведенного костра, на который уже выпал снег. Потом она сама решила погасить костер, для чего два раза подносила к костру ведра с водой, потом пришла к костру с лопатой. Но к ней подошел Аверин А.И., она сама отбросила лопату в сторону, нечаянно попала в автомобиль Аверина А.И. и пошла в дом. После этого Аверин А.И. этой лопатой нанес ей 3-4 удара по руке и телу. У нее был болевой шок, и она не сразу поняла, что у нее рука сломана. Весь конфликт из окна дома видела ее подруга Свидетель №1 В этот же день она обратилась в полицию и больницу, но в стационар больницы попала через неделю, так как у нее дом и хозяйство не на кого было оставить. Аверин А.И. оплатил ей часть имущественного ущерба и морального вреда по предъявленному иску, написал обязательство о дальнейшем возмещении ущерба, и от ранее заявленного ею гражданского иска она отказывается, и просит строго не наказывать подсудимого.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 и видела конфликт между Потерпевший №1 и ее братом из окна. Когда Потерпевший №1 вышла из дома с целью заставить брата погасить костер, у нее с братом возник конфликт, так как Аверин А.И. всячести препятствовал этому и не давал водой из ведра залить костер. Она слышала шум ругани с улицы между ФИО15. Затем она на какое-то время отвлеклась. Потом она увидела, как Потерпевший №1 с лопатой пошла к костру, чтобы раскидать его, Аверин А.И. попытался забрать у нее лопату, а та отбросила ее в сторону и попала в автомобиль Аверина А.И. После этого Аверин схватил лежавшую у автомобиля лопату, подбежал к Потерпевший №1 и стал избивать ее лопатой: рукоятью лопаты нанес Потерпевший №1 с боковой стороны два удара в область левой руки и в верхнюю часть бедра левой ноги. После этого она помогла Потерпевший №1 зайти в дом и увидела у нее открытую рану в области виска на голове, а левая рука у нее была обмякшей, и ФИО14 почти не могла ею двигать. После этого они пригласили свою подругу ФИО6, доставили Потерпевший №1 в пункт скорой медицинской помощи, а оттуда ее машина скорой медицинской помощи увезла в больницу. ( т.1, л.д. 87-89)

    Свои показания и возможность видеть конфликт между подсудимым и потерпевшей свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении следственного эксперимента ( т. 1, л.д. 145-154)

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в Верейском отделе полиции, примерно в 16 час. в отдел полиции прибыл Аверин А.И., заявил о конфликте с сестрой, в ходе которого сестра нанесла ему штыковой лопатой удар по его автомобилю, и что его сестра получила травмы в ходе конфликта, но каким образом сестра получила травмы, объяснить не мог, заявлял, что сестра была пьяная. Потом в отдел полиции прибыла Потерпевший №1 и пояснила, что сильно повредила руку, и внешне было заметно, что левая рука Потерпевший №1 не может нормально функционировать. Он посоветовал ей сначала обратиться за медицинской помощью, а потом он ее вызовет для дачи объяснения. После он узнал, что у Потерпевший №1 был установлен закрытый перелом левой руки и она была госпитализирована. Затем у него на исполнении находился материал по факту умышленного повреждения имущества Аверина А.И., и Аверин А.И. сам сообщил, что его автомобилю причинен незначительный ущерб, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст. 167, ч. 1 УК РФ было отказано. Потерпевший №1 в своем объяснении по факту получения телесных повреждений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила погасить костер, который под ее окнами развел ее брат Аверин А.И. и отказывался погасить сам, для чего набирала в ведра воды, затем хотела раскидать костер штыковой лопатой. Из-за этого у них возникла перепалка, в ходе которой она сама отбросила штыковую лопату в сторону и нечаянно попала в переднюю часть автомобиля Аверина А.И. После этого Аверин А.И. этой лопатой    нанес ей удары черенком лопаты по руке и телу. С учетом указанных обстоятельств он направил Потерпевший №1 для прохождения судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. ( т. 1, л.д. 84-86)

Вина подсудимого Аверина А.И. подтверждена также и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Так, согласно заключения эксперта № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левого предплечья: перелом средней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости ( перелом-вывих Монтеджа), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%) ( п. 6.11.3 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н) ( т.1, л.д. 30-35)

    Заключением эксперта № подтверждена достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах и механизме причинения ей подсудимым телесных повреждений, так как из выводов эксперта следует, что характер полученных потерпевшей травм, повлекших тяжкий вред здоровью, соответствует показаниям потерпевшей ФИО14 о механизме их получения и не соответствует показаниям подсудимого Аверина А.И., данных ими в ходе проведения следственных экспериментов ( т.1, л.д. 53-59)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, а также протоколами проверки показаний подсудимого и потерпевшей установлено место совершения Авериным А.И. противоправных действий и окружающая обстановка, описание которой соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, явившейся очевидцем происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий ( т. 1, л.д. 19-24; 130-143;    156-170, 172-179)

Протоколом выемки и осмотра штыковой лопаты с деревянным черенком подтверждена достоверность показаний потерпевшей ФИО14 и свидетеля Свидетель №1 о предмете, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 в результате противоправных действий Аверина А.И. ( т.1, л.д. 125-129, 191-195)

Оценивая в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО7, суд учитывает    эти показания как достоверные в совокупности с письменными исследованными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, сочетаются между собой

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что обвинение подсудимого Аверина А.И. в совершении вмененного преступления подтверждено представленными доказательствами, поскольку у Аверина А.И., несмотря на наличие незначительного конфликта с потерпевшей из-за горевшего костра, не было оснований или причин для применения к Потерпевший №1 массированного насилия с применением лопаты для нанесения телесных повреждений. Эти фактические данные свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда потерпевшей, и потому с учетом всех исследованных доказательств суд считает обоснованной квалификацию действий Аверина А.И. по ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ с учетом доказанности прямого умысла подсудимого на совершение противоправных действий и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Аверина А.И. вменяемым, принимая во внимание все данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Учитывая    характер и фактические обстоятельства дела, малозначительный повод для совершения противоправных действий, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Аверину А.И. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятые меры по добровольному возмещению потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда в соответствии со ст. 62, ч. 1 УК РФ, состав семьи и наличие инвалидности и тяжкого заболевания у жены подсудимого, положительные данные о личности подсудимого, последующее поведение после совершения противоправных действий и добровольное возмещение расходов на лечение потерпевшей по предъявленному ранее иску прокурора, требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, в связи с чем назначает Аверину А.И. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания.

Потерпевшая Аверина Г.И. на предварительном следствии заявила гражданский иск о взыскании с Аверина А.И. имущественного ущерба и морального вреда ( т.1, л.д. 239), но в судебном следствии отказалась от данного иска, в связи с чем данный иск суд оставляет без рассмотрения.

Прокурором также был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Аверина А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 60.028 руб., и поскольку данный иск подсудимым погашен полностью, суд с учетом позиции гос.обвинителя данный иск также оставляет без рассмотрения.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и считает необходимым оставить лопату, переданную ей на хранение следователем, в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АВЕРИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на    три года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Аверину А.И. назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Аверина А.И. в период испытательного срока не менять место регистрации, жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Аверину А.И. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - штыковую лопату с деревянным черенком, переданную Потерпевший №1 на хранение, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 ( т.1, л.д. 197, 198).

Приговор может быть обжалован    в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1    и 48.1 УПК РФ.

Судья:                          Л.В. Жилина