Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6778/2012 ~ М-6303/2012 от 11.12.2012

Дело №2-6778/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Моновой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Асратяна Э.М., действующего на основании доверенности №<номер обезличен> от 29.02.2012 года,

представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности №<номер обезличен> от 18.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенец Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Семенец Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец Семенец Ю.С. указал, что 09 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

Страховщик признал данный случай страховым, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Семенец Ю.С., обратился в ЗАО «Центр Независимой Оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты>. Согласно подготовленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой выразил свое несогласие с суммой страхового возмещения и просил выплатить ему ущерб в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>

Ответа на претензию истец не получил, в связи с чем просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Свои права истец Семенец Ю.С. считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание истец Семенец Ю.С. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Асратян Э.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения Семенец Ю.С. была произведена на основании экспертного заключения, составленного на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Семенец Ю.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2012 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Синцов А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, имуществу в пределах страховой суммы.

Истец Семенец Ю.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль, результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, оценив стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, определила сумму причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, размер которого определен на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец самостоятельно обратился в ЗАО «Центр Независимой Оценки». Согласно отчету <номер обезличен> от 24.10.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак <номер обезличен> учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Поскольку размер суммы материального ущерба, определенный указанным заключением значительно превышает сумму такого ущерба, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного вреда и недостаточна для восстановления автомобиля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, а размер заявленных требований в сумме <данные изъяты>, с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обоснованным.

Согласно расписке от 05 сентября 2012 года истцом Семенец Ю.С. произведена оплата по договору юридических услуг сумме <данные изъяты>. Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель Асратян Э.М., действующий по нотариально заверенной доверенности.

Кроме того, из квитанции <номер обезличен> от 24.10.2012 года следует, что истец понес затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Невыплаченная сумма составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки с 26.09.2012 г. по 29.09.2012 г., в связи, с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Семенец Ю.С., согласно подпунка 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенец Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенец Ю. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков