Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2017 (2-11777/2016;) ~ М-8682/2016 от 03.10.2016

копия дело № 2-1573/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2017 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре А5,

с участием истца Киреев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Е.М. к Самедову Ф.В. о. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Киреева Е.М. обратилась в суд с иском к Самедову Ф.В.о., мотивируя требования тем, что 31 октября 2015 истец предоставила ответчику в заем денежные средства в общем размере 700000 рублей с условиями их возврата до 01 марта 2016 года с выплатой за пользование займом 6% от суммы займа ежемесячно. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Киреева Е.М. просит взыскать с Самедова Ф.В.о. сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 172200 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 276 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13944 рубля.

В судебном заседании истец Киреева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Самедовов Ф.В.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неявка ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 31.10.2015 года, из содержания которой следует, что Самедов Ф.В.о. взял в долг 700000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 31.10.2015 года между Киреевой Е.М. и Самедовым Ф.В.о. заключен договор займа, предметом которых являются 700000 рублей, переданных Киреевой Е.М. (займодавцем) Самедову Ф.В.о. (заемщику), которые Самедов Ф.В.о. обязался возвратить Киреевой Е.М. в срок до 00.00.0000 года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательств, исковые требования о возврате суммы займа в размере 700 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 31.10.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 6% в месяц.

Истцом Киреевой Е.М. заявлены требования о взыскании процентов за ноябрь –декабрь 2015 года, январь и август 2016 года (123 дня).

С учетом заявленного периода пользования займом от 31.10.2015 года, сумма процентов по займу, подлежащих выплате, составляет 169607 рублей 14 копеек, исходя из расчета:

ноябрь-декабрь 2015 года – 700000 руб.х6%/100х12 мес./365х61 день = 84230 рублей 10 копеек.

январь и август 2016 года - 700000 руб.х6%/100х12 мес./366х62 дня = 85377 рублей 04 копейки

Доказательств тому, что сумма процентов по договору займа от 31.10.2015 года за указанный период возвращена, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0, 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя того, что сумма займа составляет 700000 рублей, договорная пеня составляет 1400 рублей за каждый день просрочки. С учетом, заявленных истцом 198 (с 02.03.2016 года по 15.09.2016 года) дней просрочки возврата займа, общая сумма пени составляет 277 200 рублей.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленными истцом исковыми требованиями, с ответчика Самедова Ф.В.о. в пользу истицы Киреевой Е.М. подлежит взысканию пеня в размере 276600 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика суммы, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 13 931 рубль 03 копейки.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, указанная сумма (13 931 рубль 03 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Самедова Ф.В.о. в пользу Киреевой Е.М. сумму задолженности в размере 700 000 рублей, проценты в размере 169607 рублей 14 копеек, пени в сумме 276600 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 931 рубль 03 копейки, а всего взыскать 1160138 (один миллион сто шестьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных