Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-49/2020 от 02.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием прокурора - помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Усманского М.М., защитника – адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, осужденного Потапова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Потапова М. А., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Потапов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 1 год 7 мес. 26 суток), конец срока <дата> (осталось – 2 месяца 3 суток).

Осужденный Потапов М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав что отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного наказания, отбывая наказание вину осознал, раскаялся в совершенном преступлении, за время отбывания наказания допускал незначительные нарушения, имеет действующие взыскания, иск погашен частично.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Адвокат просила заявленное осужденным ходатайство удовлетворить с учетом оставшегося срока, полного возмещения ущерба потерпевшим.

Представитель администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный за время отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым были объявлены взыскания. Четыре взыскания являются действующими. Также осужденному было объявлено 4 поощрения. Осужденный трудоустроен, исполнительные документы, поступившие в учреждение погашены в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку из доводов заявленного ходатайства, сведений, сообщенных администрацией, о порядке отбытия осужденным наказания, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Выслушав участников судопроизводства, изучив и проверив материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 данного Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 8 нарушений установленного порядка отбытия наказания, на момент рассмотрения ходатайства 4 взыскания являются действующими. При этом, последнее взыскание наложено на осужденного за нарушение, допущенное <дата>, то есть при рассмотрении указанного ходатайства судом. Осужденный трудоустроен, иск потерпевших погашен в полном объеме.

Также, за весь период отбывания наказания осужденному объявлено 4 поощрения администрацией исправительного учреждения. Дружеские отношения осужденный поддерживает с различными категориями осужденных, родственные связи поддерживает, однако данное общение не оказывает положительного влияния на осужденного.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений судом установлено, что в период с <дата> по <дата> осужденным допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде порчи имущества, хранения запрещенных предметов, вынос продуктов питания, нарушения изолированного участка, нарушения формы одежды. За указанные нарушения в отношении осужденного применялись меры взыскания в виде выговоров. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>.

Таким образом, за весь период отбывания осужденному назначенного наказания им допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры дисциплинарного воздействия, на момент рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный имеет четыре взыскания, которые не погашены временным фактором и не сняты в порядке поощрений, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, окончательно сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов, что будет свидетельствовать о возможности успешной ресоциализации вне изоляции от общества, таким образом, суд критически относится к мнению осужденного и его адвоката, и соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и заключением прокурора. Суд также критически относится к доводу осужденного о незначительности допущенных нарушений, поскольку осужденным умышленно нарушены условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из представленных материалов, документов и доводов заявленного ходатайства, соотношения поощрений и взысканий, в настоящее время суд не может сделать выводы о безупречном поведении осужденного, а также достижения целей наказания, в связи с отсутствием достаточных сведений необходимых для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие его успешной ресоциализации.

Имеющиеся данные о личности и отношении Потапова М.А. к совершенному деянию, допущенных нарушений и поощрений, не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется. Данный вывод сделан судом на основании учета конкретных обстоятельств, поведения за весь период отбывания наказания и других характеризующих сведений, в том числе отношения к совершенному деянию.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Потапов М.А. не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст.80 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его освобождение из мест лишения свободы, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова М. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин