Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2018 от 18.05.2018

Дело № 12-389/18

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года                   г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабошко Сергея Владимировича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 16.11.2017 Балабошко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Балабошко С.В. не согласился с постановлением, подал жалобу на него, указал, что о привлечении его к административной ответственности не знал, постановление получил только 11.05.2018. Нарушение его процессуальных прав не позволило ему оплатить штраф в установленный законом 20-дневный срок в размере 50% от назначенного штрафа. С постановлением не согласен. Просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование и отменить постановление.

В судебное заседание Балабошко С.В. и защитник Балабошко С.В. – Веденеева Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в отсутствие неявившихся Балабошко С.В. и его защитника, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте. Согласно представленной суду информации о заказе, 22.12.2017 письмо было возвращено отправителю – КГКУ «Примгосавтонадзор». Почтового конверта с отметкой о причинах возвращения письма, а также с указанием адреса, по которому осуществлялась доставка, суду не представлено. Сведений о дате вручения постановления Балабошко С.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из представленных материалов, 13.11.2017 в 19:56 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Балабошко С.В., водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 километров в час) на 27 километров в час, двигаясь со скоростью 87 км/ч на участке дороги в районе <адрес>. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK1115, свидетельство о поверке 0000208, срок действия до 03.11.2018. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, 16.11.2017, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Балабошко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Квалификация действий Балабошко С.В. является правильной, его вина в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не вызывает сомнений у суда.

Доводы Балабошко С.В. о том, что он не получил протокол об административном правонарушением, не являются основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, наказание Балабошко С.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба Балабошко С.В. – не подлежит удовлетворению.

    Доводы Балабошко С.В. о том, что из-за несвоевременного вручения копии постановления он был лишен возможности оплатить штраф в льготном половинном размере от назначенного, не являются основанием для отмены постановления. Доказательств того, что Балабошко С.В. обращался в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% и ему было отказано, суду не представлено, в связи с чем его доводы о восстановлении срока на льготную уплату штрафа не могут быть разрешены при рассмотрении настоящей жалобы на постановление от 16.11.2017, а подлежат отдельному рассмотрению органом, вынесшим постановление от 16.11.2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Балабошко Сергея Владимировича – оставить без изменения, жалобу Балабошко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                         Е.А. Махонина