Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4646/2017 ~ М-4313/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 4 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Е. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Е.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Приговором Петрозаводского городского суда от 08.04.09 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 07.09.12, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 29.10.12) Демидов Е.Л. был осужден за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, за преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Петрозаводска от 27.02.09, окончательно назначено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.12.16 приговор Петрозаводского городского суда от 08.04.09 в части осуждения Демидова Е.Л. за совершение преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Петрозаводского городского суда от 08.04.09 и приговору мирового судьи судебного участка №7 Петрозаводска от 27.02.09, назначено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Освободился Демидов Е.Л. из мест лишения свободы 22.12.16. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Демидов Е.Л. незаконно провел под стражей лишние 1 год 20 суток. Данные обстоятельства нарушили права истца на свободу передвижения, выбор места жительства и работы, причинили ему моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в течение 1 года 20 дней, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за незаконное привлечение к уголовной ответственности – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержал. Не настаивает, но полагает обоснованным заявление раздельных требований, поскольку моральный вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей. Моральные страдания оценивает в данную сумму, поскольку незаконное содержание под стражей очень тяжело пережить. Согласен, что в подсчете срока содержания под стражей имеется ошибка, всего отбыл лишние 1 год 10 дней.

Представитель ответчика – Манин П.А. просил в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Третьи лица: представитель МВД по РК – Барсук К.В., представитель прокуратуры РК – Иванова О.Л. выразили согласие с позицией стороны ответчика.

От третьего лица – УСД в РК поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От третьего лица – Сурьялайнена А.В., следователя, осуществлявшего расследование уголовного дела, поступил отзыв, в котором полагает заявленные требования неправомерными.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в частности, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, а также руководящим разъяснениям судебной практики, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации должен быть доказан. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, иные обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.11 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, в том числе, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла самого потерпевшего, возмещению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Демидов Е.Л. был осужден приговором Петрозаводского городского суда от 04.08.08 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Петрозаводска от 27.02.09 Демидов был осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

31.05.08 в отношении Демидова возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

12.08.08 следователем Сурьялайненым А.В. было вынесено постановление о привлечении Демидова в качестве обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ и преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

От дачи показания в ходе предварительного расследования Демидов отказался, при рассмотрении дела в суде вину признал частично, указывая на свое несогласие с обвинением.

Тем не менее, приговором Петрозаводского городского суда от 08.04.09 Демидов был осужден за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, за преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Петрозаводска от 27.02.09, окончательно назначено <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.04.09, с зачетом отбытого наказания по приговору от 27.02.09, с 02.06 по 29.11.08, с 11.12.08 по 08.04.09.

На момент осуждения Демидов, <данные изъяты> г/р, имел регистрацию и место жительства в Петрозаводске, занимался индивидуальным предпринимательством, являлся судимым, разведенным, имел на иждивении ребенка, в отношении которого решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 07.09.12 в соответствии со ст.10 УК РФ указанные приговоры изменены, в том числе, постановлено считать Демидова осужденным приговором Петрозаводского городского суда от 08.04.09 за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, за преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, без штрафа.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29.10.12 постановление Петрозаводского городского суда от 07.09.12 изменено, в том числе, наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.12.16 приговор Петрозаводского городского суда от 08.04.09 в части осуждения Демидова Е.Л. за совершение преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Петрозаводского городского суда от 08.04.09 и приговору мирового судьи судебного участка №7 Петрозаводска от 27.02.09, назначено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Освободился Демидов Е.Л. из мест лишения свободы 22.12.16.

Таким образом, на момент освобождения Демидов реально отбыл наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы (с 02.06.08 по 22.12.16, с учетом периода с 29.11.08 по 11.12.08 в течение которого Демидов не находился под стражей в связи с побегом), тогда как <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы истекали 02.12.15, соответственно, Демидов в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения отбыл наказание больше окончательно назначенного на 1 год 10 дней лишения свободы.

В данном случае, требования о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения неразделимы, так как первоначально предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде и наказание назначено в пределах санкции статей уголовного закона, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства в совокупности, то есть, исходя из общей суммы, заявленной истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, сам по себе факт уголовного преследования не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку согласно ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, что в результате и произошло по отношению к Демидову.

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые по настоящему делу, по своему смыслу, фактически не разделимы, то есть являются требованием, направленным на взыскание компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд удовлетворяет иск в данном виде.

Суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в связи с отменой приговора в части и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Демидова состава преступления, поскольку это прямо предусмотрено законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание его личность, факт его нахождения в местах лишения свободы больше назначенного срока наказания, в связи с чем истец не мог реализовать определенный период времени свои конституционные права гражданина, в том числе, на свободное передвижение, распоряжаться своими способностями к труду.

Кроме того, осужденные к лишению свободы имеют право на условно-досрочное освобождение (ст.79 УК РФ), применение которого зависит от назначенного срока наказания и которого Демидов оказался необратимо лишен.

То есть, доводы истца о том, что он переживал и испытал нравственные страдания и моральные переживания, в связи с отбыванием наказания больше назначенного срока, что были нарушены его личные неимущественные права, суд находит состоятельными.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, также учитывает длительность отбывания наказания в виде лишения свободы, в части превышающей окончательно назначенного наказания, а также условия содержания в исправительной колонии строгого режима (ст.ст.122, 123 УИК РФ).

Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, истцом завышен. Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, суд считает, что, в данном случае, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, требований закона, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу Демидова Е. Л. денежную сумму в счет компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 09.08.17