Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-713/2019 от 21.11.2019

Мировой судья Куликова Т.Н.                                                                                             Админ.дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Муковоз В.Е., с участием заявителя - судебного пристава по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматова И.П., Нагаева Ф.К. и его представителя - адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Захаркина Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматова И.П. на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нагаев Ф.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Нагаеву Ф.К. инкриминировалось воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Нагаев Ф.К. воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, а именно, после предъявления постановления о приводе, на неоднократные требования пройти в автомашину отвечал отказом и призывал окружающих людей обратить внимание на произвол приставов, пытался уйти, после предупреждения о применении физической силы, Нагаев Ф.К. своих противоправных действий не прекратил, в связи, с чем к нему были применены спецсредства-наручники, ответственность за которое, предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Нагаев Ф.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматов И.П. не согласился с постановлением мирового судьи. В своей жалобе указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Приводит в жалобе доводы о том, что мировой судья сослался на отсутствие доказательств в материалах административного дела, подтверждающих вызовы Нагаева Ф.К. к судебному приставу-исполнителю и его уклонения от явки к судебному приставу, однако Нагаеву Ф.К. инкриминируется воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при осуществлении привода, а вовсе не уклонение от явки по вызову судебного пристава. Также, в жалобе заявитель указывает, что мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, принял во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области вынесено решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе Нагаева Ф.К., которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматов И.П. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнить ничего не пожелал.

В судебном заседании Нагаев Ф.К. пояснил об обстоятельствах произошедшего, настаивал на том, что никаких действий по воспрепятствованию законной деятельности судебных приставов он ДД.ММ.ГГГГ не оказывал. Жалобу, поданную на постановление мирового судьи, просил оставить без удовлетворения.

Защитник Нагаева Ф.К. - адвокат Захаркин Е.А. в судебном заседании заявил, что постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Обратил внимание на несоблюдение норм действующего законодательства при вынесении судебным приставом постановления о приводе в отношении      Нагаева Ф.К.

Рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматова И.П., изучив представленный административный материал, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются разнообразные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, в соответствии с выше названным законом извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, лишь уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Нагаева Ф.К., установил, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Нагаева Ф.К. судебным приставом-исполнителем ВВИ назначены исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес>, с личным участием должника Нагаева Ф.К.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе Нагаева Ф.К. к судебному приставу-исполнителю ВВИ для передачи последнему его личных вещей, исключенных из описи имущества.

При выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировой судья установил, что доказательств, подтверждающих вызовы Нагаева Ф.К. к судебному приставу-исполнителю и данных, свидетельствующих об уклонении Нагаева Ф.К. от явки к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

        Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав и оценив с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Нагаева Ф.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и аргументировал в постановлении решение о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП РФ по МО ВВИ о приводе должника по исполнительному производству №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Нагаев Ф.К., на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу, не ставят под сомнение выводы об отсутствии в действиях Нагаев Ф.К. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые сделаны мировым судьей на основании установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из положений ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и материалы дела не содержат данных о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а поданная судебным приставом по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматовым И.П. жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нагаев Ф.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Юматова И.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина