Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2017 ~ М-349/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мавроди А.В. гражданское дело № 2-525\2017 по иску Мавроди А.В. к Астраханцеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мавроди А.В. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Астраханцева М.А. задолженности по договору займа от 30.01.2014г. в общей сумме 331 520 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 4\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... В обоснование требований истец указал, что 30.01.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 320000 руб., со сроком возврата не позднее 01.03.2014г., с уплатой за пользование займом 0,1% в месяц не позднее 28 числа каждого месяца. Получение займа подтверждается распиской. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа 30.01.2014 г. сторонами заключен договор залога. Согласно п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога сторонами определена в размере 350 000 руб. 05.02.2014 г. в Управлении Росреестра по Самарской области проведена государственная регистрация ипотеки. Ответчик условия договора займа не исполняет, не произвел ни одного платежа процентов и сумму займа не возвратил. Задолженность составляет 320000 руб. - основной долг, 11520 руб. – проценты за пользование займом за 36 месяцев, которые просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Мавроди А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично установочной части решения.

Ответчик Астраханцев М.А., будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Астраханцев А.А., будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил. Опрошенный ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.01.2014 г. между Мавроди А.В. (займодавец) и Астраханцевым М.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 320000 руб., со сроком возврата не позднее 01.03.2014г., с уплатой за пользование займом 0,1% в месяц не позднее 28 числа каждого месяца. Получение суммы займа Астраханцевым М.А. подтверждается распиской.

В течение срока, определенного договором для возврата займа, ответчик уплату процентов не производил, по истечении срока сумма займа не возвращена.

На дату подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме 331 520 руб., из которых: 320 000 руб. - сумма основного долга, 11 520 руб. - сумма процентов за 36 месяцев. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан правильным.

Возражений на иск и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа согласно расчету истца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком 30.01.2014 г. заключен договор залога. Согласно п. 1.1 договора залога ответчик, являясь собственником 4\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м, находящейся по адресу: ...., передал данное имущество в залог. 05.02.2014 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области за №....

Право собственности ответчика на указанное заложенное имущество и регистрация ипотеки по указанному договору подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2017г. № ....

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается договором займа от 30.01.2014 г. и распиской Астраханцева М.А. о получении суммы займа.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование не производил, по окончании срока сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, надлежащим образом заемщиком не исполнялись. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. О предоставлении отсрочки реализации имущества ответчик не заявлял.

В ходе рассмотрения дела в суде сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, в связи с чем истцом был представлен отчет № ... ООО «АС-Капитал», согласно которому рыночная стоимость принадлежащей на праве собственности Астраханцеву М.А. доли в квартире, расположенной по адресу: ...., составляет 511 467 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 409173 руб.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по договору займа 331 520 руб. к рыночной стоимости предмета ипотеки – 511 467 руб. составляет больше 5%, просрочка должника составляет более трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

За счет реализации заложенного имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.01.2014г. в сумме 331 520 руб., из которых: 320 000 руб. - сумма основного долга, 11 520 руб. - сумма процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. С ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на проведение оценки в размере 2500 руб., уплату государственной пошлины в размере 6 515 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мавроди А.В. удовлетворить.

Взыскать с Астраханцева М.А. в пользу Мавроди А.В. задолженность по договору займа от 30.01.2014г. в сумме 331 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 4\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер: ..., запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ... от 29.08.2007г., запись об ипотеке в силу закона № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 409 173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 года