Решение по делу № 33-3342/2019 от 20.08.2019

    дело № 33- 3342/19                                                      Судья Моцный Н.В.

    категория 120 г

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          - Володиной Л.В.,

судей                                                   - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

секретарь                       - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

прокурора                    - Ведмидь А.И.,

истца                        - Сакова О.Р.,

представителя ответчика            - Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах Сакова О. Р. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

          третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Севастополя,

         заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Департамент капитального строительства г. Севастополя предоставить Сакову О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, составом семьи из одного человека.

Исковые требования иска мотивированы тем, что Саков О.Р. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях с 1986 года. Имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отнесен ко второй категории.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                        06 июня 2019 года, исковые требования прокурора Нахимовского района г.Севастополя удовлетворены. Суд возложил обязанность на Департамент капитального строительства г. Севастополя предоставить Сакову О.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, составом семьи из одного человека.

С данным решением не согласился Департамент капитального строительства г. Севастополя, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что в установленном законом порядке в отношении Сакова О.Р. не принималось решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют. Действующим законодательством предусмотрена только возможность социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, либо получения жилого помещения в порядке общей очереди.

В возражениях на апелляционную жалобу Саков О.Р. и прокуратура Нахимовского района г.Севастополя просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Правительства Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным                                    и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

    В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года                    №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

    В силу части 2 статьи 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Саков О.Р. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Саков О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилье как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

    С целью обеспечения Сакова О.Р. жильем, жилищной комиссией города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об обращении к Губернатору города Севастополя о предоставлении Сакову О.Р. жилого помещения по договору социального найма.

    Согласно протоколу жилищной политики, Саков О.Р. состоит на квартирном учете при Управлении жилищной политики города с ДД.ММ.ГГГГ. В списке внеочередников №. Среди участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС №.

    В октябре 2014 года исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя Меняйло С.И. в рамках торжественных мероприятий Сакову О.Р. вручен сертификат на получение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ( мансарда).

    Таким образом, уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Сакову О.Р. жилого помещения по договору социального найма.

    Вместе с тем, Саков О.Р. жильем до настоящего времени не обеспечен.

    Согласно информации Департамента капитального строительства города Севастополя Саков О.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в общей очереди граждан, нуждающихся в жилье, под №.

Согласно ответа Департамента капитального строительства города Севастополя на обращение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, Саков О.Р. на момент получения сертификата стоял на очереди под №, на ДД.ММ.ГГГГ стоит на очереди под №. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу и проверке соблюдения градостроительного законодательства при капитальной застройке земельных участков застройщик «ООО «ВЮН») взял на себя обязательство о выделении квартир в строящемся доме для обеспечения социальных нужд города. Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии г.Севастополя было принято решение обратиться с предложением к Губернатору г.Севастополя о предоставлении жилых помещений по договору социального найма указанным гражданам. Поскольку в 2014 году на территории г.Севастополя не были приняты нормативные правовые акты на уровне субъекта Российской Федерации, регламентирующие порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, распределения и предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанные документы послужили основанием для выдачи в сентябре 2014 года Губернатором г.Севастополя сертификатов на жилые помещения гражданам. В феврале 2017 года было проведено совещание с руководителем строительной компании Е.К. Кабановым по вопросу передачи указанных жилых помещений в собственность г.Севастополя, однако застройщик подтвердил отсутствие намерений по передаче указанных жилых помещений в собственность г.Севастополя (л.д.16-18).

Разрешая требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент присвоения Сакову О.Р. статуса участника ликвидации аварии на ЧАЭС и принятия на учет как нуждающегося в жилье на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, нормы которого устанавливали для истца дополнительную льготу на обеспечение жильем вне очереди, истец Саков О.Р. имеет право быть обеспеченным благоустроенным жильем.

Суд первой инстанции принял во внимание решение городской жилищной комиссии города Севастополя о предоставлении Сакову О.Р. жилого помещения от 2014 года, которое до настоящего времени не реализовано, жильем истец Саков О.Р. не обеспечен, на учете в качестве нуждающегося состоит с 1986 года, иного жилья на праве собственности либо по договору социального найма не имеет.

Также судебной коллегией учтено, что право на получение жилого помещения Сакова О.Р. с учетом подхода очередности ответчиком не оспаривается.

Департамент капитального строительства города Севастополя не отказывает в предоставлении истцу Сакову О.Р. жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет (№).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

На территории Республики Крым и города Севастополя на период постановки истца на квартирный учет нахождение граждан на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регулировалось Жилищным кодексом УССР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных постановлением Правительства УССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и льготы граждан, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также вследствие других ядерных аварий, испытаний и военных учений, гарантируются в Украине Законом «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы».

Учитывая, что на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Саков О.Р. состоял на учете нуждающихся в жилье как участник ликвидации аварии на ЧАЭС, обладал правом на внеочередное обеспечение жильем, в отношении истца было принято решение о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <адрес>,однако фактически квартира не предоставлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удовлетворил требования иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что формой реализации права истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с законодательством Российской федерации является социальная выплата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, либо получения жилого помещения в порядке общей очереди, судебная коллегия отклоняет.

Согласно материалам дела, в отношении истца был принято решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, вручен сертификат на получение жилого помещения. Указанное решение до настоящего времени не реализовано, истец жильем не обеспечен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент капитального строительства города Севастополя не несет ответственности по обязательствам иных должностных лиц и органов государственной власти не основан на законе, противоречит Положению о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года №840-ПП (пункт 3.1.2.7), поскольку именно на Департамент капитального строительства как на исполнительный орган государственной власти города Севастополя возложены функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение городской жилищной комиссии о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма не является решением, принятым в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как участник ликвидации аварии на ЧАЭС не имеет права на внеочередное обеспечение жилым помещением основанием к отмене принятого по делу решения не является.

На момент принятия решения городской жилищной комиссии                           о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма правовое регулирование жилищных отношений в городе Севастополе осуществлялось Правительством Севастополя на основании Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (статья 28).

Принимая решение об обращении к губернатору с предложением о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма Городская жилищная комиссия города Севастополя действовала                              в пределах полномочий, в соответствии с Положением об Управлении жилищной политики города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 21 июля 2014 года №152.

Учитывая положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы», Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, предусматривающей сохранение права состоять на учете до получения жилых помещений за лицами принятыми на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение Саковым О.Р. жилого помещения по договору социального найма вне очереди не утрачено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность                              и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона, являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                             Л.В.Володина

Судьи:                                    Е.В.Герасименко

Е.В.Балацкий