Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2321/2017 ~ М-526/2017 от 24.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2017 по иску <данные изъяты>» к Шаповаловой ФИО о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шаповаловой ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Ахмадуллина ФИО ДТП произошло по вине Шаповаловой ФИО которая нарушила п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, под управлением Ахмадуллина ФИО. были повреждены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (по среднерыночным ценам с учетом износа на заменяемые детали). Ответчик Шаповалова ФИО. скрылась с места ДТП.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповалова ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Шаповаловой ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника Ахмадуллина ФИО ДТП произошло по вине Шаповаловой ФИО которая нарушила ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП были повреждены: автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису КАСКО (договор №

    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

    В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП.

    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шаповалова ФИО оставила место ДТП.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ она не виновна, что она не скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, <данные изъяты>» имеет право на взыскание с Шаповаловой ФИО денежных средств в счет возмещения ущерба в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.     

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Шаповаловой ФИО в пользу <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивированная часть решения изготовлена 22 марта 2017 года