Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2011 от 30.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Худолей Я.Г.,

подсудимого Половец В.В.,

защитника Давыдовой Л.В.,

потерпевшей П.А.С.,

при секретаре Картавой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Половец В.В.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половец В.В., <данные изъяты> примерно в 12 час. 45 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в автобусе маршрута «<данные изъяты>», следующем в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» подошел к ранее не знакомой П. А.С, и, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил - вытащил из, находившейся при П. А.С., сумки сотовый телефон «Моторола», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «Мегафон» не представляющий материальной ценности и не представляющие материальной ценности кошелек, в котором находились два проездных билета, причинив П. А.С. значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным Половец В.В. скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Половец В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым Половец В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшей прошения. При вынесении приговора просит суд учесть, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, а также принять во внимание наличие, что его гражданская супруга в настоящее время беременна.

Защита поддержала заявление Половец В.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, явку в повинной, данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, кроме того, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, полагает, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Половец В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Половец В.В в содеянном и квалификации его действий по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку подсудимого с повинной и его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, не состоящего на специализированных учетах в КНД и ПНД, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи, поскольку гражданская супруга Половец В.В. в настоящее время ожидает от него ребенка, отношение подсудимого к содеянному, позицию потерпевшей, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Половец В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Половец В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Половец В.В. исчислять с 13.04.2011 г.

Меру пресечения в отношении Половец В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко