Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2015 ~ М-1292/2015 от 13.05.2015

Дело № 2–1167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием представителя истца Бахтиярова Е.В., представителя ответчика Ведерникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» к Лецкому Е.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА») обратилось в суд с иском к Лецкому Е.Ф., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 5 от 08.06.2011 за период с 01.05.2012 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2012 по 30.06.2015; задолженность по договору б/н от 08.06.2011 в размере <данные изъяты> рубля; пени за несвоевременное внесение платежей по Договору б/н от 08.06.2011 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.06.2011 ОАО «ТЗИА» (арендодатель) и Лецким Е.Ф. (арендатор) заключен договор аренды № 5, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Арендатор внес по договору арендную плату только за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля и за июль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, и имеет задолженность по арендной плате. За несвоевременность внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 08.06.2011 заключен договор б/н, предметом которого является компенсация арендатором арендодателю коммунальных расходов электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, канализации. По данному договору арендатор имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, что предусмотрено договором.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 10.08.2015 принят отказ ОАО «ТЗИА» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору б/н от 08.06.2011 в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное внесение платежей по договору б/н от 08.06.2011 в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 5 от 08.06.2011 за период с 01.05.2012 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2012 по 30.06.2015.

Представитель истца Бахтияров Е.А., действующий по доверенности от 24.10.2014, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что договор аренды от 08.06.2011 № 5 заключен на срок до 08.05.2012, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении указанного срока, отсутствует передаточный акт о возврате арендованного имущества, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Полагает, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя у Лецкого Е.Ф., не исключает обязанность последнего уплатить задолженность по арендным платежам, арендатор пользуется предоставленным в аренду помещением до настоящего времени.

Ответчик Лецкий Е.Ф. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако, судебные извещения вернулись с пометкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», согласно акту о невручении судебной повестки от 03.07.2015 вручить повестку Лецкому Е.Ф. не представилось возможным, так как двери квартиры никто не открыл, соседи не знают о проживающих в квартире, в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Ведерникова В.М.

Представитель ответчика адвокат Ведерников В.М., действующий на основании ордера №0777 от 15.07.2014, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Так, договор сторонами заключен на 11 месяцев, оснований полагать, что данный договор возобновлен на неопределенный срок нет; спорное помещение располагается в месте нахождения истца, однако истец не представил доказательств фактического пользования Лецким Е.Ф. арендованным помещением. При этом усматривается злоупотребление правом со стороны истца, так как согласно п.п.13.2, 13.3 договора основанием его расторжения является более чем однократное невнесение полностью или частично арендных платежей или иных обязательный платежей по договору в установленный в договоре срок и просрочки платежей более чем на 30 дней, однако своим правом истец не воспользовался, что является сомнительным. Указание представителя истца на отсутствие передаточного акта в подтверждение возврата ответчиком истцу арендованного помещения, не является бесспорным основанием для взыскании арендных платежей, поскольку ответчик участие при рассмотрении дела не принимал, так как место его нахождения не известно, таким образом, не представляется возможным в действительности утверждать об отсутствии такого акта.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610)

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В силу ст.ст. 651, 654 ГК РФ такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 08.06.2011 ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лецким Е.Ф. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (до 08.05.2012) с суммой арендной платы <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно условиям договора внесение арендных платежей предусмотрено не позднее 05 числа каждого месяца (п.п. 1.1, 2.1, 3.3 Договора аренды нежилого помещения). В этот же день сторонами подписан акт приема- передачи жилого помещения арендатору.

Согласно п. 12.3 Договора аренды в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2012 по 30.06.2015, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что несмотря на указанный в договоре срок его действия – до 08.05.2012, ввиду отсутствия волеизъявления сторон о расторжении договора и акта приема-передачи арендованного имущества по окончании срока действия договора, договор является возобновленным на неопределенный срок.

С данными доводами представителя истца суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п.2 ст. 621 ГК РФ условия заключенного договора аренды продолжают регулировать отношения, связанные с эксплуатацией нежилого помещения при истечении срока его действия в том случае, если арендатор продолжает фактически использовать соответствующее нежилое помещение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (абз. 2 ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды был установлен до 08.05.2012. Пунктом 2.3 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее, чем за один месяц до окончания действия договора, то договор считается пролонгированным на такой же срок.

Из буквального содержания вышеназванных условий договора следует, что стороны установили возможность применения положений ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве арендатора на продление срока аренды на неопределенное время. Вместе с тем, следует отметить, что ст. 621 ГК РФ устанавливает преимущественное право арендатора на продление срока, а не обязанность его продления.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью первой статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Условиями договора предусмотрено, что имеются основания для его досрочного расторжения, в частности, при более чем однократном не внесении полностью или частично арендных платежей (постоянной и (или) переменной части арендной платы) или иных обязательных платежей по договору в установленный в договоре срок и просрочки внесения арендных платежей более чем на 30 дней (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Договора).

Из пояснений представителя истца, материалов дела, усматривается, что арендатор Лецкий Е.Ф. внес плату за аренду нежилого помещения только за июль 2011 года в размере <данные изъяты> руб. и за июль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., впоследствии арендные платежи за спорное помещение ответчиком не вносились. Однако действий, направленных на расторжение договора аренды №5 от 08.06.2011 или его прекращение в силу заключенного договора сторонами, истом не предпринималось, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось. С учетом чего, истцом заявлена сумма ко взысканию арендных платежей за значительный период времени с 01.05.2012 по 30.06.2015 (с учетом отказа от исковых требований за период с 01.08.2011 по 30.04.2012).

Вместе с тем, суд полагает, что указанные истцом действия не могут иметь положительной правовой оценки и быть признаны целесообразными, с учетом положений ст.10 ГК РФ.

Усматривается, что в силу установленного правового регулирования арендодатель вправе требовать, чтобы арендатор внес арендную плату только за период с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендатором владения и пользования имуществом в соответствии с договором аренды. С того дня, когда арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что Лецкий Е.Ф. по окончании срока, указанного в договоре (08.05.2012), спорное помещение не освободил, пользуется им до настоящего времени, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Как видно из дела, ОАО «ТЗИА» находится по адресу: <адрес обезличен> то есть по тому же адресу, где расположено предоставленное ответчику арендованное помещение, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.05.2015.

Согласно пояснениям, данным представителем истца Бахтияровым Е.А. в судебном заседании 22.07.2015, последний не высказал намерений относительно предоставления доказательств в подтверждение фактического использования ответчиком арендованного у истца помещения. Кроме того, на вопросы суда с учетом места расположения арендованного имущества (в месте нахождения самого истца), представитель не смог указать на то, какая деятельность осуществляется ответчиком на момент рассмотрения дела в спорном нежилом помещении, пользуется ли фактически ответчик арендуемым помещением.

Также усматривается, что истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным расходам за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года, при этом истцом представлены доказательства несения таких расходов ИП Лецким Е.Ф. только за июль 2011 года и август 2011 года, что подтверждается актом №00000216 от 05.06.2011, актом №000216.1 от 05.07.2011, актом №000249.1 от 02.08.2011, актом №00000249 от 02.08.2011. В подтверждение обстоятельств несения расходов коммунальных услуг Лецким Е.Ф. в последующем истцом доказательств не представлено по причине их отсутствия, что следует также из пояснений представителя истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и доказательств, а также ввиду отсутствия возможности установления место нахождения ответчика Лецкого Е.Ф., который мог подтвердить либо опровергнуть вышеприведенные обстоятельства, у суда вызывает сомнения доводы о фактическом использовании Лецким Е.Ф. арендованного жилого помещения по окончании срока его действия - 08.05.2012.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом данных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического использования спорного нежилого помещения, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать в силу ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия, суду не представлено.

Таким образом, довод представителя истца о том, что договор аренды в спорный период с 08.06.2011 по настоящее время продолжает действовать, а обязательства по договору должны сторонами исполняться, в связи с чем с Лецкого Е.Ф. подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в испрашиваемом размере, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом не подписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и не исполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя в силу пунктов 7.1 и 8.1 договора.

Как было указано ранее судом, стороной истца не представлено доказательств, что по окончании срока действия договора арендатор не прекратил использование арендованного имущества, а также, что по окончании этого срока помещения и имущество не поступили в распоряжение Общества как арендодателя. Поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи не имеется оснований считать арендованное имущество невозвращенным арендодателю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться помещениями, имуществом в них после окончания срока действия, установленного в договоре, в деле нет.

В связи с чем, ссылка представителя истца на отсутствие подписанного сторонами передаточного акта по окончании срока действия договора аренды в подтверждение обстоятельств фактического использования ответчиком спорного нежилого помещения, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит несостоятельной.

При рассмотрении дела стороной ответчика представлено заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору аренды №5 от 08.06.2011.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из дела, определением Ленинского районного суда от 10.08.2015 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по договору б/н от 08.06.2011 в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды б/н от 08.06.2011 в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взыскания задолженности по договору аренды № 5 от 08.06.2011 за период с 01.08.2011 по 30.04.2012, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 5 от 08.06.2011 за период с 01.08.2011 по 30.04.2012, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, с учетом мотивов, указанных в заявлении представителя ответчика о применений пропуска срока исковой давности, приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом вышеприведенного, оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей после истечения срока действия договора, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании арендных платежей за период с 01.05.2012 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, соответственно, и основания для взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы за размере <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2012 по 30.06.2015, отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.