Приговор по делу № 1-200/2016 от 28.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2016 года                                                                       <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Гуреевой Л.О.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <...> Старых А.А.

защитника Васильева М.В.

подсудимого Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мельникова <ФИО>15, родившегося <Дата обезличена> в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого 17.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Мельников А.А. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так Мельников А.А. <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел, путем присвоения найденного, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира -3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой более <данные изъяты>., что является крупным размером, часть которого употребил путем курения, оставшуюся часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в бумажном свертке в левом кармане брюк до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда был задержан на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <Номер обезличен> <...> сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых у Мельникова А.А. в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира -3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Мельникову А.А. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Мельникова А.А. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Мельникова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мельников А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

         Согласно сведениям из <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Мельников А.А. на <данные изъяты> <данные изъяты>.      

         Согласно бытовой характеристике, Мельников А.А. <данные изъяты> Однако суд относится критично к данным сведениям, поскольку в деле имеется характеристика по месту жительства от ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ <данные изъяты> из которой следует, что Мельников А.А. характеризуется с <данные изъяты> Кроме того бытовая характеристика от соседей противоречить совокупности характеризующего материала, находящегося в уголовном деле.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая: отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, цель совершенного преступления и непродолжительное время, в течение которого подсудимый хранил наркотическое средство; поведение подсудимого после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о преступлении, а именно указал место приобретения наркотического средства, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить Мельникову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Также суд считает нецелесообразным назначать Мельникову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Мельников А.А. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

         Поскольку подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

         Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова <ФИО>15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

Установить Мельникову А.А. следующие ограничения:

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

         Меру пресечения Мельникову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

        Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

         Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мельникова А.А. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно

         Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство, массой более <данные изъяты>., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                        Е.А. Веркашинская