Определение по делу № 2-1547/2014 ~ М-91097/2014 от 11.06.2014

дело № 2-1547/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Луга Ленинградской области 05 декабря 2014 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Елена» к Моляру В.Н. об обязании принять объект долевого строительства, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению Моляра В.Н. к ООО «Елена» об обязании передать документы, устранить недостатки, передать объект, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елена» обратилось в Лужский городской суд с иском к Моляру В.Н., просило суд:

признать незаконным бездействие ответчика по приему помещений, находящихся <адрес>

произвести государственную регистрации перехода права собственности на объект: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на ООО «Елена» устранить недостатки долевого строительства, была взыскана неустойка. Определением коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда отменено в части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи помещений. Суд обязал ООО «Елена» после устранения недостатков передать объект долевого строительства Моляру В.Н. по акту приема-передачи. Истец направлял ответчику письмо с уведомлением о том, что недостатки устранены, к уведомлению приложены необходимые для принятия объекта документы. Однако, Моляр В.Н. обратился за исполнительным листом и направил его в ССП для принудительного исполнения. Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дополнительно истребованные документы. По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от приема объекта долевого строительства.

Ответчик Моляр В.Н. с заявленными ООО «Елена» требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в котором просил:

обязать ООО «Елена» передать документацию на объект долевого строительства в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий (пи списку);

обязать ООО «Елена» составить акт несоответствия объекта долевого строительства требования ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года;

обязать ООО «Елена» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства – <адрес>

обязать ООО «Елена» передать по акту приемки-передачи объект долевого строительства – <адрес>

взыскать с ООО «Елена» неустойку в размере <данные изъяты>

взыскать с ООО «Елена» расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве оснований встречных требований Моляр В.Н. указал на то, что невозможно установить соответствие объекта долевого строительства условиям договора и действующим нормативным актам, так как ООО «Моляр» не передало проектную документацию. Истцом также предъявлено требование к ООО «Елена» об устранении недостатков, которые были выявлены при осмотре объекта в рамках исполнительного производства. Никаких действий по устранению недостатков ответчик не предпринимает, от передачи документации уклоняется. В установленные договором сроки обязанность по передаче в собственность истца спорного объекта недвижимости не исполнена по вине ответчика, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Моляра В.Н. об обязании передать разрешение на использование электрической энергии в количестве <данные изъяты> (п. 2.1 Договора), и обязании передать по акту приемки-передачи объект долевого строительства в состоянии, пригодном для использования по назначению прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание сторонами на утверждение суда представлено мирового соглашение, по условиям которого:

Моляр В.Н. отказывается от исковых требований о передаче документации на объект долевого строительства в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий, а также от требования о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выполнении ряда работ, согласно условиям соглашения.

ООО «Елена» в связи с заключением мирового соглашения в полном объеме отказывается от исковых требований к Моляр В.Н.

ООО «Елена» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в помещении, подлежащем передаче Моляр В.Н. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следующие работы:

Смонтировать эксплуатационную металлическую лестницу на кровлю. При этом Моляр В.Н. компенсирует <данные изъяты> затрат по данному виду работ.

Установить по периметру помещения плинтусы керамические.

Организовать в помещении горячее водоснабжение, для чего установить в туалете для посетителей бойлер электрический накопительный объемом 50 л марки Термекс, а в служебном туалете – бойлер проточного типа.

Установить в служебном туалете над сан. узлом съемную решетку.

Отремонтировать перила обеих лестниц в помещении.

ООО «Елена» до ДД.ММ.ГГГГ обязуется подготовить и передать Моляр В.Н. права и обязанности по соглашению на использование общего имущества торгового комплекса, заключенного с ЗАО «Тандер», а именно на доступ в теплопункт.

После выполнения ООО «Елена» вышеуказанных работ Моляр В.Н. обязуется в течение <данные изъяты> рабочих дней принять помещение по акту приема-передачи, и обратиться за регистрацией в течение <данные изъяты> дней с момента подписания акта приема-передачи.

Моляр В.Н. отказывается от требований о взыскании неустойки с ООО «Елена» в части <данные изъяты>., а ООО «Елена» признает требования Моляр В.Н. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., которую обязуется выплатить в течение <данные изъяты> дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

    Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами по делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 214-░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.

░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1547/2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: