Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8098/2010 от 09.12.2010

Судья Качанов А.П. Дело № 33-8098/2010 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

Судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В.

При секретаре Коданевой И.Н.,

Рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя Пахмутова Д.А.., действующего по доверенности в интересах Степаненко М.С., на решение Воркутинского городского суда РК от 18 октября 2010 г., по которому исковые требования Степаненко М.С. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», МУП УК ЖКХ «Комсомольское», МУП РЭУ «Комсомольское», ООО УМД «Комсомольское», ООО «Запад», ООО УО «Воргашорская», ООО УО «Воргашорец» о признании начислений за жилищно-коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне уплаченных сумм с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности производить начисления жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот на всех членов семьи удовлетворены частично.

Признаны действияОАО «Коми энергосбытовая компания», МУП УК ЖКХ «Комсомольское», МУП РЭУ «Комсомольское», ООО УМД «Комсомольское» по начислению и взиманию с Степаненко М.С. платежей за центральное отопление, электроэнергию, наем, содержание и ремонт жилья незаконными.

Взысканы с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Степаненко М.С. излишне уплаченные суммы за отопление и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - ... руб.; индексацию в размере – ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... руб.; судебные расходы – ... руб., а всего - ... руб.

Взысканы с МУП УК ЖКХ «Комсомольское» в пользу Степаненко М.С. излишне уплаченные суммы платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере - ... руб.; индексацию в размере – ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... руб.; судебные расходы – ... руб., а всего - ... руб.

Взысканы с МУП РЭУ «Комсомольское» в пользу Степаненко М.С. излишне уплаченные суммы платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере - ... руб.; индексацию в размере – ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... руб.; судебные расходы – ... руб., а всего– ... руб.

Взысканы с ООО УМД «Комсомольское» в пользу Степаненко М.С. излишне уплаченные суммы платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере - ... руб.; индексацию в размере –... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... руб.; судебные расходы – ... руб., а всего– ... руб.

В остальной части иска Степаненко М. С. отказать.

Взыскана с ОАО «Коми энергосбытовая компания» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» с учетом нормативов отчислений, установленных органом государственной власти субъекта РФ в размере ... руб.

Взыскана с МУП УК ЖКХ «Комсомольское» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» с учетом нормативов отчислений, установленных органом государственной власти субъекта РФ в размере ... руб.

Взыскана с МУП РЭУ «Комсомольское» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» с учетом нормативов отчислений, установленных органом государственной власти субъекта РФ в размере ... руб.

Взыскана с ООО УМД «Комсомольское» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» с учетом нормативов отчислений, установленных органом государственной власти субъекта РФ в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степаненко М.С. обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания», МУП УК ЖКХ «Комсомольское», МУП РЭУ «Комсомольское», ООО УМД «Комсомольское», ООО «Запад», ООО УО «Воргашорская», ООО УО «Воргашорец» о признании начислений за жилищно-коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне уплаченных сумм с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности производить начисления жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот на всех членов семьи удовлетворены частично.

В обоснование требований указано, что она работала в должности ... ГУ РК «Воркутинский дом ребенка специализированный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась специалистом образования и проживает в жилом помещении, расположенном в поселке городского типа по адресу ..., ..., .... В соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» она пользовалась льготами по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, однако в течение последних трех лет ответчики начисляют оплату коммунальных услуг без учета ее права и права членов ее семьи на полное освобождение от них. Полагает, что действиями ответчикам нарушены положения 43 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусматривающие, что в случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъекта РФ за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер оплаты за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

Судом принято приведенное выше решение в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В кассационной жалобе представитель Пахмутов Д.А., действуя в интересах Степаненко М.С., просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Степаненко С.Н. (отец истца) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., .... Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы четыре члена семьи Степаненко.

Согласно Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ... является поселком городского типа подчиненным ....

Степаненко М.С. работала до ДД.ММ.ГГГГ в должности ... МУЗ «Специализированный дом ребенка», который на основании Распоряжения Правительства Республики Коми, от 26.01.2006г. № 13-р, Приказа от 09.02.2006г. № 14-а переименован в Государственное учреждение Республики Коми «Воркутинский дом ребенка специализированный»

Суд, удовлетворяя исковые требования Степаненко М.С., исходил из того, что Государственное учреждение Республики Коми «Воркутинский дом ребенка специализированный» относится к Государственным учреждениям образования.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 1 (1) ст.18 Закона распространяется на истицу, поскольку она является педагогическим работником государственного образовательного учреждения Республики Коми. Согласно представленных истцом счетов ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная Генерирующая компания №9», МУП «Департамент ЖКХ», ООО «Северное ЖКХ» за спорный период, истцу предоставлялась льгота за жилое помещение в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения, а также коммунальные услуги в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг, за исключением отопления(теплоснабжения), предоставляемого в пределах установленных нормативов потребления и установленной социальной нормы площади жилого помещения в соответствии с положениями п.п.1-3 пункта 1 ст.18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 г. №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Приведенная норма предусматривает оплату в размере 100-процентов за жилое помещение в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения, а также оплаты в размере 100 процентов коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг, за исключением отопления(теплоснабжения), предоставляемого в пределах установленных нормативов потребления и установленной социальной нормы площади жилого помещения.

Выводы суда не противоречат требованиям процессуального законодательства и нормам материального права.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основания иска. В обоснование заявленного требования о взыскании денежных сумм представитель истца сослался на положения ст. 55 ФЗ «Об образовании», предусматривающие право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, а не на положения Закона РК от 12.11.2004 г № 55 –РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», из которых исходили ответчики.

Положения абз.3 п. 5 ст. 55 ФЗ от 10.07.1992 г № 3266-1 «Об образовании» предусматривают, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из должностной инструкции воспитателя ГУ РК «Воркутинский дом ребенка специализированный» видно, что на данную должность назначается лицо со средним или высшим педагогическим образованием. В обязанности воспитателя входит, помимо осуществления контроля за состоянием здоровья детей, контроль за безопасностью сферы обитания детей, проведение занятий по утвержденному плану, выполнение иных воспитательных функций.

Исходя из понятия «педагогическая деятельность», включающего в себя процесс обучения и воспитания, а так же положений должностной инструкции, следует, что истица относится к педагогическим работникам.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающие содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. В соответствии с п. 4 п.п.7 ст. 12 ФЗ «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся, в том числе учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей).

Из устава Государственного учреждения Республики Коми «Воркутинский дом ребенка специализированный» следует, что целью организации данного Учреждения является оказание медицинской, педагогической и социальной помощи детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики в возрасте с момента рождения до 4-х лет. Для реализации целей Учреждение осуществляет, в том числе педагогическую деятельность.

При этом законодатель не ставит в зависимость ведомственную подчиненность для отнесения того или иного учреждения, созданного для детей -сирот и детей оставшихся без попечения родителей к образовательным учреждениям.

Таким образом, истица, являясь педагогическим работником образовательного учреждения согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. (в ред. от 21.07.2005 г.). «Об образовании», пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В силу ст. 8 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.

Положения ст. 59 ЖК РСФСР предусматривали, что для перечисленных в указанной норме категорий работников льготы предоставляются без каких-либо ограничений и норм.

Педагогические работники образовательных учреждений, находящихся в сельской местности, поселках городского типа в силу ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья, количество проживающих на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за жилое помещение, в том числе отопление и освещение, независимо от размера занимаемого жилого помещения, количества проживающих лиц и нормативов потребления. Субъектам РФ предоставлено лишь право на определение размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной льготы, не уменьшая при этом их объем, предусмотренный законодательством РФ.

В соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальный услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъектов РФ за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

При указанных обстоятельствах ответчики при производстве расчетов должны были руководствоваться приведенными нормативными актами по предоставлению льгот истице как педагогу. Вывод суда о наличии у истицы права на соответствующие льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги как педагогу следует признать правильным.

Решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Каких-либо неясностей и противоречий оно не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Степаненко М.С. Пахмутова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-